Рішення № 139168111, 09.07.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1745/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Бельзецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру з розширенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника звернулися до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання за кожною з них права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв. м (в т.ч. житловою площею 50,8 кв. м), після проведеної реконструкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивачі зазначили, що квартира АДРЕСА_2 за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності від 24 лютого 2000 року належала на праві спільній частковій власності у рівних частках (по 1/2 частці) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його дочка, Позивачка ОСОБА_1 , прийняла спадщину за законом і 19 березня 2026 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку зазначеної квартири.

У 2000 році за життя ОСОБА_3 у квартирі було проведено реконструкцію з розширенням загальної площі з 76,9 кв. м до 84,1 кв. м (в т.ч. житлової 50,8 кв. м). Зміна площі відбулася за рахунок знесення та встановлення внутрішніх перегородок, засклення лоджій, а також влаштування двох аркових пройомів (приміщення IV площею 1,0 кв. м та приміщення V площею 1,1 кв. м) на місці віконних та дверних пройомів із частковим втручанням у капітальні стіни без попереднього отримання дозвільних документів.

Згідно з висновком експерта з технічного обстеження № 34 від 24 квітня 2026 року, реконструйована квартира відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, внаслідок проведених робіт не порушено прав інших осіб. У зв`язку з відсутністю первинної дозвільної документації на реконструкцію Позивачі позбавлені можливості зареєструвати зміни об`єкта нерухомості в позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, судові витрати просять залишити за позивачами.

Представник відповідача Великомостівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини:

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,9 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24 лютого 2000 року належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті спадщину за законом прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка 19 березня 2026 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , зареєструвавши відповідне речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10 лютого 2026 року, загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 84,1 кв. м, житлова площа 50,8 кв. м. Квартира складається з: 1 коридор (8,1 кв. м), 2 житлова кімната (14,0 кв. м), 3 житлова кімната (7,4 кв. м), 4 житлова кімната (12,0 кв. м), 5 ванна (2,7 кв. м), 6 туалет (0,8 кв. м), 7 кухня (7,6 кв. м), 8 житлова кімната (17,4 кв. м), І лоджія (3,1 кв. м), ІІ лоджія (4,4 кв. м), ІІІ лоджія (4,4 кв. м), IV арковий пройом (1,0 кв. м), V арковий пройом (1,1 кв. м).

Збільшення загальної площі квартири з 76,9 кв. м до 84,1 кв. м відбулося внаслідок знесення та встановлення внутрішніх перегородок, засклення лоджій, а також влаштування двох аркових пройомів (IV та V) на місці віконних і дверного пройомів із втручанням у несучі конструкції будинку.

Згідно з Висновком № 34 за результатами проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_3 від 24 квітня 2026 року, складеним атестованим експертом з технічного обстеження, за результатами візуально-інструментального обстеження встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації, будівельні конструкції перебувають у задовільному стані, загрози життю та здоров`ю громадян не створюють.

Через відсутність первинної будівельної документації на проведену реконструкцію Позивачі позбавлені можливості оформити та зареєструвати змінену площу та конфігурацію об`єкта нерухомості в адміністративному/нотаріальному порядку.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється у спосіб, визначений законом або договором, зокрема шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, яке перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільна часткова власність). Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом (ч. 1 ст. 357 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки (або співвласників майна) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Правовий режим самочинного будівництва поширюється також на випадки самочинної реконструкції об`єктів нерухомого майна, в результаті якої відбулася зміна їх геометричних розмірів, загальної або житлової площі.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, у разі визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Судом встановлено, що проведене технічне обстеження об`єкта (Висновок експерта № 34 від 24.04.2026 р.) підтвердило можливість надійної та безпечної експлуатації реконструйованої квартири. Проведена реконструкція виконана в межах існуючих габаритних розмірів квартири, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, не створює загроз для життя та здоров`я мешканців будинку.

Оскільки Позивачі є законними співвласниками квартири АДРЕСА_2 (по 1/2 частці кожна) і провели узаконення технічного стану реконструйованого приміщення, однак позбавлені можливості зареєструвати належні їм частки у реконструйованому об`єкті в іншому порядку, їхні позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають законним інтересам сторін та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи прохання Позивачів не стягувати судові витрати з Відповідача, суд залишає понесені Позивачами судові витрати за Позивачами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 355, 357, 376, 383 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/2 (одну другу) частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв. м, в тому числі житловою площею 50,8 кв. м, після проведеної реконструкції.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Куличків Сокальського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) право власності на 1/2 (одну другу) частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв. м, в тому числі житловою площею 50,8 кв. м, після проведеної реконструкції.

Судові витрати залишити за Позивачами та з Відповідача не стягувати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Великомостівська міська рада, 80074, Львівська обл., Сокальський р-н., м.Великі Мости, вул.Шевченка, 6, код ЄДРПОУ: 04056316

Головуючий: Л. Ю. Фарина