Ухвала суду № 139167874, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6592/26

1-кс/308/5097/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Ужгород клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодження з прокурором звернулася з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 05.09.2025, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив в змову з директором «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області ОСОБА_6 , про те, що остання призначить його на посаду керівника гуртка «Захист України» «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області та буде підписувати табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_5 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день, хоча він на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки соціального педагога, які належать до його компетенції, разом з цим протиправно отримуватиме заробітну плату за рахунок коштів місцевого бюджету, виділених на оплату праці працівників «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

Так ОСОБА_6 , згідно з наказом начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Закарпатської області від 17.08.2020 №81-к/тр та строкового трудового договору від 18.08.2020 переведена на посаду директора опорного закладу освіти «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області з 18.08.2020 по 18.08.2026 терміном на 6 років.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Кодексом законів про працю України, Бюджетним кодексом України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства освіти і науки України, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють діяльність закладу, статутом ліцею та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п.п. 4.7, 4.13, 4.14 статуту «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, директор ліцею здійснює керівництво закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу, організовує діяльність закладу, призначає, переводить та звільняє працівників закладу, визначає їх функціональні обов`язки, забезпечує організацію освітнього процесу та здійснює контроль за виконанням освітніх програм, зобов`язана розробляти кошторис та подавати його уповноваженому ним органу на затвердження, проводить фінансово-господарську діяльність закладу в межах затвердженого кошторису, розробляє штатні розписи та затверджує правила внутрішнього розпорядку закладу.

Згідно з п.п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.19 строкового трудового договору з керівником опорного закладу «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області, укладеним 18.08.2020 між відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради та ОСОБА_6 , керівник планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу освіти: здійснює відбір кадрів та розподіл обов`язків між працівниками закладу; затверджує розклад зайнять учнів, графіки роботи, педагогічне навантаження та посадові інструкції працівників закладу освіти, графіки відпусток; забезпечує раціональне використання бюджетних коштів та коштів, які надходять з інших джерел, а також відповідно до п. 2.2.4 даного строкового трудового договору розпоряджається коштами у межах бюджетних асигнувань, позабюджетними коштами закладу освіти, контролює їх цільове використання.

Отже, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, з 18.08.2020 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Крім цього, вказані адміністративно-господарські функції свідчать, що кошти, виділені навчальному закладу у межах бюджетних асигнувань, були у віданні ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Форма табелю обліку робочого часу визначена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 та № 596/2026 від 13.07.2026 строком на 90 діб.

З метою реалізації вищевказаного кримінально протиправного наміру, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2025 надав до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області власноручно написану заяву про прийняття його на роботу від 05.09.2025 та копію диплому серії НОМЕР_1 за освітнім ступенем бакалавр та спеціальністю здоров`я людини, що виданий ДВНЗ «Ужгородським національним університетом» на власне ім`я та інші необхідні документи, які дали підстави для призначення його на посаду керівника гуртка «Захист України» директором закладу ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , займаючи посаду директора вказаного навчального закладу, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що бюджетом передбачено виділення грошових коштів на оплату праці працівників ліцею, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом на розтрату бюджетних коштів на користь ОСОБА_5 , 08.09.2025 наказом №135-к призначила його на посаду керівника гуртка на неповне тижневе навантаження на основне місце роботи з 09.09.2025 та встановила йому оплату праці згідно з 11 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки України.

Відповідно до посадової інструкції, а саме розділу ІІ пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.11., 2.12. та 2.15 планує, організовує, забезпечує роботу гуртка, комплектує групи для заняття з урахуванням рівня розвитку учнів, виявляє інтереси, здібності та обдарування учнів, бере участь у засіданні педагогічної ради та загальних зборів колективу закладу освіти, веде встановлену документацію та належно зберігає її, проводить відкриті звітно-показові заходи, відповідно до розділу VII пунктів 7.1., 7.2. взаємодіє з директором закладу освіти та його заступниками, іншими педагогічними працівниками закладу освіти.

Згодом, будучи призначеним на посаду керівник гуртка у вересні 2025 року (точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось) перебуваючи в територіальному відділенні АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 відкрив рахунок фізичної особи та оформив банківську заробітну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яку діючи з прямим умислом як пособник у розтраті бюджетних коштів надав до «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області для нарахування йому заробітної плати.

Разом з цим, ОСОБА_5 на роботі у «Великолазівському ліцеї» не перебував та покладені на нього обов`язки керівника гуртка «Захист України» не виконував.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що керівник гуртка ОСОБА_5 на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки керівника гуртка, які належать до його компетенції, вступила в змову з заступником директора з навчально-виховної роботи Великолазівського ліцею ОСОБА_7 про розтрату бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівникам навчального закладу на користь ОСОБА_5 шляхом складання, підписання та скріплення печаткою навчального закладу табелів обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_5 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день та видачі їх бухгалтеру закладу для нарахування останньому заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

В подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із заступником директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, в точно не встановлений час, в період з вересня 2025 року по квітень 2026 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що керівник гуртка ліцею ОСОБА_5 у вказаний період на робоче місце не приходив та фактично не виконував покладені на нього обов`язки керівника гуртка, склали, підписали та скріпили печатками табелі обліку використання робочого часу за вересень, жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень, лютий, березень, квітень 2026 року із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_5 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день, після чого вказані табелі видали бухгалтеру «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

Виходячи з отриманих табелів обліку робочого часу, бухгалтером «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області сформовано відомості на нарахування заробітної плати ОСОБА_5 та як наслідок нараховано в період з вересня 2025 року по квітень 2026 року грошові кошти в сумі 106 503,88 грн, з яких сума утриманих із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в розмірі 25 560,93 грн, та після чого на банківську заробітну картку ОСОБА_5 перераховано протягом вказаного періоду 80 942,94 грн, які ОСОБА_5 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 як пособник у вчиненні кримінального правопорушення своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в період з вересня 2025 року по квітень 2026 року сприяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розтраті коштів місцевого бюджету на свою користь, чим спричинено збитки Баранинській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області на суму 106 503,88 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, тобто в пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки AUDI A3 SPORTBACK, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 15.10.2022, д.н.з. НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене і те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.27, ч.4 ст.191 КК України, де потерпілій стороні в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області завдано матеріальної шкоди на суму 106 503,88 гривень, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, орган досудового розслідуванняпросить про накладення арешту на вище вказане рухоме майно, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт пособництва у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

За даним фактом ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки AUDI A3 SPORTBACK, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 15.10.2022, д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури підготовлено проєкт цивільного позову в інтересах Баранинської територіальної громади в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 568 130,18 грн, який буде скеровано до суду разом з обвинувальними актами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.1 ст.131 КПК України, а саме арешту майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення відшкодування шкоди за цивільним позовом.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 172 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч.1 ст.173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Метою арешту є забезпечення реального та своєчасного відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у разі задоволення цивільного позову.

Існують обґрунтовані ризики відчуження, приховування, знищення або іншого розпорядження майном, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Арешт майна забезпечить його збереження до вирішення цивільного позову по суті.

Вартість майна, на яке накладається арешт, має бути співмірною розміру шкоди та заявлених позовних вимог.

Такий захід є необхідним, оскільки без його застосування ефективний захист майнових прав потерпілого та реальне виконання майбутнього судового рішення можуть бути поставлені під загрозу

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам та органам (особам), що здійснюють реєстрацію транспортних засобів, проводити будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо автомобіля марки AUDI A3 SPORTBACK, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 15.10.2022, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам та органам (особам), що здійснюють реєстрацію транспортних засобів, проводити будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо автомобіля марки AUDI A3 SPORTBACK, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 15.10.2022, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2026 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1