Ухвала суду № 139167519, 24.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1299/26 провадження № 6/632/135/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви до розгляду

24 серпня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., вирішуючи питання можливості прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі свого представника за довіреністю адвоката Кролевця Руслана Ігоровича просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66759131, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем 09.09.2021 року, яке в подальшому через зупинення діяльності вказаного приватного виконавця було передано заінтересованій особі, про примусове виконання виконавчого напису №20879 від 12.03.2021 року, виданого колишнім приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яка втратила відповідний статус на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року №1424/5 на підставі рішення №3 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України від 05.04.2021 року, на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором №240454519, укладеного 09.10.2019 року між боржником та первинним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вимоги за яким були передані другому кредитору ТОВ «Фінансовій компанії «Таліон плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року з реєстром прав вимоги до нього №66 від 18.02.2020 року, від другого кредитора третьому, яким є стягувач, на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року з реєстром прав вимоги №3 від 29.01.2021 року до договору факторингу №2, та від стягувача вже заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року в межах суми залишку заборгованості у розмірі 63403,80 грн., з яких 16999,10 грн. заборгованість по тілу кредиту, 38567,67 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 7837,03 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Правовою підставою позову є правова позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

На момент надходження справи до суду суддею за даними програми діловодства КП «Д-3» Златопільського міськрайонного суду Харківської області в іншій цивільній справі встановлено, що мається інформація про смерть боржника, про що був складений актовий запис №699 від 30.06.2022 року, що стало підставою для постановлення ухвали від 20.07.2026 року про витребування доказів до відкриття провадження у справі з метою підтвердження або спростування факту смерті боржника.

05.08.2026 року на виконання вищевказаної ухвали під час знаходження складу суду у частині щорічної додаткової відпустки на адресу суду від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від 01.08.2026 року із підтвердження факту смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2022 року, про що вказаним відділом ДРАЦС 30.06.2022 року було складено актовий запис №699.

Таким чином, заява стягувача не може бути прийнята до провадження, і у прийнятті відповідної заяви слід відмовити, оскільки не може розглядатися заява, у тому числі під час виконання виконавчого напису, щодо померлої особи.

Підставою цього є п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, яку суддя використовує за аналогією закону, відповідно до якої відмовляє у прийнятті заяви, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частинами 2-4 статті 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу; до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді; ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено; у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.1, ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.353, ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», померлий боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а матеріали справи не повертати через те, що вони подані засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня доставлення копії ухвали суду до його кабінету в електронному суді.

Суддя - Олег КОЧНЄВ