Ухвала суду № 139166871, 17.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4359/25

Провадження № 4-с/202/21/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Гриб А.О.

представника скаржника Бузівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, на рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, на рішення приватного виконавця, в якому просила скасувати постанову від 17.04.2026 по ВП № 80746425 про розшук майна боржника (транспортні засоби, наведені в постанові) у повному обсязі, та скасувати постанову від 17.04.2026 по ВП № 80746425 про арешт майна боржника (транспортні засоби, наведені в постанові).

У судовому засіданні 17.08.2026, за результатами розгляду вказаної цивільної справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, виникла потреба додатково з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Скаржник не надав документи, що підтверджують вартість арештованого майна, не надав документів, що підтверджують належність зазначених транспортних засобів боржнику на день розгляду справи, посилаючись на їх знищення внаслідок ворожого обстрілу. Водночас, документів, що підтверджують зазначені обставини, представником скаржника також не надано.

Також в матеріалах справи відсутня інформація чи не перебували окремі транспортні засоби в заставі, лізингу, податковій заставі тощо; чи існували інші обмеження щодо окремих транспортних засобів на момент накладання арешту приватним виконавцем.

Окрім цього, скарга не містить інформації та представником скаржника не було зазначено про те, чи має боржник інше майно (кошти на рахунках, нерухомість, менш обтяжливі активи), яке виконавець міг би арештувати першочергово відповідно до принципу співмірності та черговості звернення стягнення, що унеможливлює з`ясувати чи дійсно виконавець порушив принцип пропорційності, чи діяв в умовах відсутності інших виявлених активів боржника.

Приватним виконавцем не зазначено, які саме заходи ним до 17.04.2026 здійснені для виявлення фактичного місця перебування транспортних засобів, чи взагалі встановлювалось їх місцезнаходження, та підстави для оголошення у розшук усіх 100 транспортних засобів.

У скарзі містяться твердження, що підприємство використовує транспортні засоби у господарській діяльності; здійснює їх технічне обслуговування; внаслідок арешту вони можуть псуватися; підприємство буде позбавлене можливості їх використовувати. Водночас не зазначаючи, які саме транспортні засоби фактично використовувалися; для яких господарських операцій; які договори виконуються за допомогою цих ТЗ.

Також під час розгляду скарги судом було з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2026 було арештовано належне майно ТОВ «Юні Стоун Плент» та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), для здійснення заходів з управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Однак, представник скаржника стверджував, що транспортні засоби не передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Зазначені обставини обумовлюють необхідність поновлення провадження в справі з підстав, передбачених ч. 2 ст. 244 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, на рішення приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 11:30 год 02.09.2026.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо такої ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Суддя Г.В. Бєсєда