Ухвала суду № 139165684, 22.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4929/22

Провадження № 2/362/576/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із неповерненням трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (код ЄДРПОУ 39268117, юридична адреса: Україна, 08601, Київська обл., місто Васильків, провулок Чкалова, будинок 2А) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корсунь Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області 30.01.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) належним чином оформлену трудову книжку; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (код ЄДРПОУ 39268117, юридична адреса: Україна, 08601, Київська обл., місто Васильків, провулок Чкалова, будинок 2А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корсунь Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області 30.01.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.08.2022 по день ухвалення судового рішення з урахуванням податків та обов`язкових платежів. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (код ЄДРПОУ 39268117, юридична адреса: Україна, 08601, Київська обл., місто Васильків, провулок Чкалова, будинок 2А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корсунь Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області 30.01.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду за порушення трудового законодавства в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень; Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» 23.11.2022 9 Васильків, провулок Чкалова, будинок 2А).

Ухвалою від 25.11.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із неповерненням трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2025 р. ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київсої області від 25.11.2022 р. скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14.07.2025 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд може зробити висновок про її не доведення. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

За загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача. У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця, що не позбавляє працівника права надавати та клопотати про витребування доказів у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд бере до уваги, що обов`язок проведення повного розрахунку в день звільнення працівника покладено саме на власника підприємства, працівник є слабшою стороною, ніж роботодавець, у трудових відносинах, відповідач, отримавши позов з додатками, не скористався правом подати відзив та докази на спростування вимог позивача, а позивач не скористався правом звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а тому у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки поданих позивачем доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд, враховуючи предмет спору, вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію трудової книжки позивача з періодами роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» та відомості щодо дати видачі ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні; інформацію про нараховану та виплачену суму заробітної плати та інших виплат за весь період роботи; відомості про дату проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відомості про вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» наступні документи: засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію трудової книжки позивача з періодами роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» та відомості щодо дати видачі ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні; інформацію про нараховану та виплачену суму заробітної плати та інших виплат за весь період роботи; відомості про дату проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відомості про вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко