Ухвала суду № 139165250, 20.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9484/26

Провадження № 6/369/475/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Хацько Н.О.,

за участі секретаря Погребної З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович,

встановив:

представник заявника - адвокат Кролевець Р.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Позика», звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67282197 з примусового виконання виконавчого напису № 9126, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2026 року розглянуто питання про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до такого.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67282197 з примусового виконання виконавчого напису № 9126, вчиненого 20.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в обґрунтування чого надає докази переходу прав вимоги від первісного кредитора за кредитним договором № 862425719 від 15.03.2020 року, укладеним з ОСОБА_1

27.10.2021 року приватний виконавцем виконавчого округу Київської області Микитина О.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 67282197 з примусового виконання виконавчого напису №9126 виданого 20.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5053,80 грн. 25.10.2024 була винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 67282197 приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу, який прийняв дане виконавче провадження 28.10.2024 року.

Однак, з вищевказаної постанови приватного виконавця, неможливо встановити за яким саме кредитним договором здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». При цьому, матеріали справи не містять вищевказаного виконавчого напису, а заявником повідомлено про неможливість отримання його копії, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не має процесуального статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Вищевказані обставини мають значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 9126, вчиненого 20.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5053,80 грн., на підставі якого 27.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67282197.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 81, ч. 6-ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 9126, вчиненого 20.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5053,80 грн., на підставі якого 27.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67282197.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надіслати копію ухвали для виконання, а також учасникам справи для відома рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення та/або до електронного кабінету.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 20.08.2026.

Суддя Наталя Хацько