Ухвала суду № 139164790, 21.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 серпня 2026 року Справа № 280/8698/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області:

від 29.05.2020 № 0018983-4905-0830 форми «Ф», яким фізичній особі ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» за 2019 рік у сумі 43 347,05 грн;

від 29.05.2020 № 0018984-4905-0830 форми «Ф», яким фізичній особі ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» за 2019 рік у сумі 1 803,89 грн;

від 29.05.2020 № 0018985-4905-0830 форми «Ф», якими фізичній особі ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» за 2019 рік у сумі 1 889,17 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.05.2020 №0018983-4905-0830, №0018984-4905-0830 та №0018985-4905-0830, прийняті щодо ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 26.02.2026.

В обґрунтування дотримання строку звернення до суду позивач зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області не пред`являдо претензії їй, як спадкоємцю ОСОБА_2 в порядку статті 99 ПК України. Про наявність податкового боргу позивач дізналася при оформленні спадкових прав після ОСОБА_2 у 2026 році.

Також позивач вказує, що листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.05.2026 №19062/6/08-01-13-01-05 у відповідь на адвокатський запит їй було повідомлено про наявність податкового боргу та надано електронні примірники податкових повідомлень-рішень від 29.05.2020 №0018983-4905-0830, №0018984-4905-0830 та №0018985-4905-0830, після чого вона оскаржила зазначені рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Водночас судом встановлено, що позивач вже зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2020 №0018983-4905-0830, №0018984-4905-0830 та №0018985-4905-0830.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №280/7286/26 підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 21.07.2026 по справі №280/7286/26, суд установив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.05.2020 були направлені на податкову адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані 12.06.2020. Також установлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а свідоцтва про право на спадщину за законом видані позивачу 26.02.2026.

04.08.2026 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначала, що спірні податкові повідомлення-рішення отримала донька ОСОБА_2 , тоді як сама ОСОБА_2 за станом здоров`я не могла отримати оскаржувані рішення та вжити заходів щодо їх оскарження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у справі №280/7286/26 вказані підстави для поновлення строку звернення до суду визнано неповажними та позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали від 10.08.2026 по справі №280/7286/26, судом було встановлено, що надана медична довідка від 16.07.2020 №13 підтверджувала перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у період з 15.06.2020 по 16.07.2020 та необхідність постійного стороннього догляду протягом шести місяців, однак не підтверджувала об`єктивної неможливості звернення до суду в інший період часу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2020-2021 років брала участь у судових справах №280/5669/20 та №280/2300/21, що було враховано при оцінці доводів щодо неможливості оскарження нею спірних податкових повідомлень-рішень за станом здоров`я.

Разом з тим, звертаючись до суду повторно, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано.

Так, позивач посилається на те, що про податковий борг вона дізналася при оформленні спадкових прав у 2026 році, а безпосередньо копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень отримала разом з листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.05.2026.

Однак отримання у травні 2026 року копій податкових повідомлень-рішень, прийнятих відносно спадкодавця у 2020 році, не є безумовною підставою для обчислення з цієї дати строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду значення має не лише момент фактичного отримання особою копії оскаржуваного рішення, а й момент, коли особа за конкретних обставин справи повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкова справа №26/2024 була відкрита у 2024 році.

При цьому позивач стверджує, що про наявність податкового боргу дізналася при оформленні спадкових прав.

Водночас, конкретної дати, коли саме в межах оформлення спадщини позивачу стало відомо про існування податкового боргу, в позовній заяві не зазначено, а відповідних доказів на підтвердження моменту, з якого позивач фактично дізналася або об`єктивно повинна була дізнатися про існування спірних правовідносин, не надано.

Крім того, до позову додано рішення Державної податкової служби України від 25.06.2026 №16704/6/99-00-06-01-02-06 про залишення без розгляду скарги позивача від 04.06.2026 на податкові повідомлення-рішення від 29.05.2020.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що ДПС України встановлено надсилання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на податкову адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та їх отримання 12.06.2020.

ДПС України також зазначила, що скарга на податкові повідомлення-рішення подана лише 04.06.2026 з пропуском встановленого Податковим кодексом України строку адміністративного оскарження, а доказів наявності обставин, за яких такий строк підлягав продовженню, до скарги не додано, у зв`язку з чим скаргу залишено без розгляду.

Отже, подання позивачем у 2026 році скарги на податкові повідомлення-рішення від 29.05.2020, яку контролюючим органом залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку її подання, не свідчить про початток нового перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Позивач посилається на приписи статті 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 99.1 статті 99 Податкового кодексу України, виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців. Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується. У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Суд зазначає, що вказана норма регулює порядок виконання грошових зобов`язань та погашення податкового боргу померлої особи її спадкоємцями.

Відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, наведені у позовній заяві обставини наразі не дають суду підстав дійти висновку про дотримання позивачем установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не додано, позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову становить 47 040,11 грн.

Отже, за подання цього адміністративного позову позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Разом із тим документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску такого строку;

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1331,20 грн) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова