Ухвала суду № 139164691, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2026 року Справа №160/24963/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неналежному розгляді дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 12.03.2026 щодо можливого вчинення дисциплінарного проступку дізнавачем сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 . 2.

Визнати протиправною відповідь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надану за результатами розгляду звернення, зареєстрованого за вх. № М-11750/ез від 07.05.2026, у частині, в якій відповідач не вирішив по суті вимоги дисциплінарної скарги від 12.03.2026 та не надав мотивованої відповіді щодо наведених у ній фактів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 від 12.03.2026 по суті, з урахуванням установлених Дніпровським апеляційним судом в ухвалі від 04.03.2026 у провадженні № 11-сс/803/386/26 обставин щодо дій дізнавача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати за результатами повторного розгляду мотивовану відповідь на кожну вимогу, викладену у дисциплінарній скарзі від 12.03.2026, із зазначенням проведених перевірочних дій, встановлених обставин, наданої їм оцінки та прийнятого рішення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано докази сплати судового збору.

Згідно із приписами ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1331,20 грн.(у разі подання позовної заяви через «Електронний суд» - 1064,96 грн.)

Отже, за подання цієї позовної заяви належить сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - № UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев