Ухвала суду № 139164516, 10.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19782/26 6/760/660/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Ішуніної Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мазур В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шемети Івана Леонідовича про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (стягувач - Національний банк України),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Шемети І. Л. про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 640/2619/19 про стягнення з боржника коштів, у межах якого державним виконавцем вжито передбачених законом заходів примусового виконання.

Заявник зазначає, що рішення тривалий час не виконується, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань та не з`являється на виклики державного виконавця, у зв`язку з чим просить обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2026 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки до електронного кабінету та телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, оскільки відповідно до вимог частини четвертої статті 441 ЦПК України не викликалися.

Ураховуючи, що подання зазначеної категорії розглядається судом негайно (частина четверта статті 441 ЦПК України), тобто в обмежений процесуальний строк, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки державний виконавець в судове засідання не з`явився, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю виконавця.

Судом установлено, що на виконанні у державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 640/2619/19, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 16 вересня 2020 року, про стягнення з ТОВ «ФК «Тотем-Капітал» на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі 5 100 грн.

Вжиті державним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення, фактично не досягли бажаного результату.

Згідно з частиною третьою статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Наведена норма пов`язує можливість тимчасового обмеження у праві виїзду виключно з фізичною особою, яка є боржником у виконавчому провадженні. Натомість боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 є керівник юридичної особи, якого як фізичну особу не ідентифіковано: не зазначено його прізвища, імені та по батькові, дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

За таких обставин постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду конкретної фізичної особи та її подальше виконання Адміністрацією Державної прикордонної служби України є неможливими.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є винятковим заходом і може застосовуватися лише за умови доведеності свідомого ухилення особи від виконання покладених на неї зобов`язань, обов`язок доказування чого покладається на заявника. Сам по собі факт невиконання рішення за відсутності доказів наявності у боржника коштів (майна), достатніх для виконання, та умисного ухилення від виконання не є достатньою підставою для застосування зазначеного заходу.

У справі відсутні докази саме того, що керівник юридичної особи ухиляється від виконання своїх обов`язків, а наявність лише самої заборгованості ТОВ «ФК «Тотем-Капітал» не є свідченням умисного ухилення керівника цієї юридичної особи від виконання рішення суду.

Матеріали подання не містять жодного звернення саме до фізичної особи як керівника ТОВ «ФК «Тотем-Капітал» щодо виконання рішення суду, а, отже, посилання, що останній ухиляється від виконання рішення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд звертає увагу, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи - боржника за кордон, крім посилання на нормативні акти та постанову про відкриття виконавчого провадження, не зазначив, в чому проявляється ухилення саме фізичної особи від виконання зобов`язань згідно з вимогами про сплату суми та того, що вона є керівником боржника - ТОВ «ФК «Тотем-Капітал».

Державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, яким чином застосування до керівника боржника - ТОВ «ФК «Тотем-Капітал» обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішення суду та погашенню заборгованості.

За наведеного правові підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відсутні, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 260, частинами третьою, четвертою статті 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шемети Івана Леонідовича про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна