Ухвала суду № 139164109, 19.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9336/26

2-а/214/113/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить: поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення №001368 від 21.07.2026 року; скасувати постанову заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення №001368 від 21.07.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.132-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП закрити; стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1064,96 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 , в обґрунтуванні пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначено, що позивач 04.08.2026 року дізнався про існування даної постанови №001368 від 21.07.2026 року після, того як копію зазначеної постанови ТОВ «Весташляхбуд» отримало засобами поштового зв`язку , що підтверджується поштовими відмітками. Отже, пропуск строку звернення до суду з даним позовом відбувся з причин, що не залежали від волевиявлення позивача та були поважними.

Враховуючи викладене, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16:20 годину 27 серпня 2026 року.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, відповідно до ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою №001368 від 21.07.2026 року.

Керуючись статтями 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення №001368 від 21.07.2026 року.

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 27 серпня 2026 року.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Невідкладно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи, надіславши копію ухвали сторонам по справі.

Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою №001368 від 21.07.2026 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 серпня 2026 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя