Рішення № 139164103, 03.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8126/25

2/214/2245/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за прострочення виконання грошового зобов`язання 650 327 грн. 51 коп., що складається з: суми 3% річних у розмірі 151 248 грн. 73 коп., суми нарахованих інфляційних втрат у розмірі 499 078 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 9 754 грн. 91 коп. та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11370400000, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 120 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 581 004 грн. 00 коп.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки №1370400000-И від 11.07.2008 року. Крім того, 11 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені Договори поруки №216586, №216590, №216587.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2010 року по справі №2-2379/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 054 022 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11370400000 від 11.07.2008 року та 1 820 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи. За наявною інформацією, у виконавчих листах стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк» було змінено на ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10 було замінено стягувача за виконавчим листом №2-2379/10, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в особі ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником в особі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі №2-2379/10 із зазначенням нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; поновлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Так, з часу ухвалення зазначеного вище рішення від 07.12.2010 року по справі №2-2379/10 відповідачами зобов`язання не виконувались. Разом із тим, у примусовому порядку було стягнуто суму у розмірі 24 832 грн. 25 коп.

Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦПК за увесь час прострочення.

З урахуванням викладеного, позивачем нараховано відповідачам за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року 3% річних у розмірі 151 248 грн. 73 коп. та інфляційні втрати у сумі 499 078 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі, кожен окремо, належним чином повідомлялись про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористались - відзив на позовну заяву до суду не надали.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

11 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11370400000, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 120 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 581 004 грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладання Договору, строком до 09 липня 2038 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 14,00% річних.

11 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами були укладені наступні договори: з ОСОБА_5 Договір іпотеки №11370400000-И, з ОСОБА_2 Договір поруки №216586, з ОСОБА_3 Договір поруки №216590, з ОСОБА_4 Договір поруки №216587, за якими останні поручились перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання відповідачем ОСОБА_5 взятих на себе кредитних зобов`язань за Кредитним договором.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2010 року по справі №2-2379/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 054 022 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11370400000 від 11.07.2008 року та 1 820 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

З ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10 убачається, що у зв`язку із укладанням 08 грудня 2011 року Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк».16 січня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2130/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за Кредитним договором №11370400000, укладеним 11.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_5 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме договорами поруки від 11.07.2008 року, укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10 замінено стягувача за виконавчим листом №2-2379/10, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в особі ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником в особі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі №2-2379/10 із зазначенням нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; поновлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно до довідки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 07.08.2025 року, станом на 07 серпня 2025 року наявна заборгованість за Кредитним договором №11370400000 від 11.07.2008 року у розмірі 1 029 190 грн. 63 коп. та обліковується на балансі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. за вих. №01.29/6552 від 22.07.2025 року, на виконанні перебуває виконавче провадження №62202138 з примусового виконання рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 . Від солідарних боржників на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було перераховано 24 832 грн. 25 коп., таким чином сума коштів до стягнення на користь стягувача, станом на дату надання інформації складає 1 031 010 грн. 63 коп.

Згідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. за вих. №01.29/6553 від 22.07.2025 року, на виконанні перебуває виконавче провадження №62201053 з примусового виконання рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_4 . В межах виконавчого провадження з боржника на користь стягувача стягнуто 9 622 грн. 09 коп. Також, від солідарних боржників на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було перераховано 15 210 грн. 16 коп. У зв`язку з чим, сума коштів до стягнення на користь стягувача, станом на дату надання інформації складає 1 031 010 грн. 63 коп.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 8.35 постанови від 18.03.2020 року у справі №902/417/18, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі №759/4755/19 зазначив, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року №916/190/18 зазначено, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання; наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Так, судом установлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2010 року у справі №2-2379/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 054 022 грн. 88 коп. та судові витрати.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено наявність грошового зобов`язання позичальника та поручителів, як солідарних боржників, перед банком та його порушення.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04.06.2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із тим, що у разі невиконання вказаного рішення суду, зобов`язання відповідачів не є припиненими, а відтак, позивач має право на передбачені ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати, які підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

З наданого у позовній заяві розрахунку та з яким погоджується суд убачається, що заборгованість відповідачів по 3% річних за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить 151 248 грн. 73 коп. та по інфляційних втратах за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року 499 078 грн. 78 коп.

Відповідачі своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надали, розрахунок заборгованості не спростували.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір по 2 438 грн. 73 коп. з кожного окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205)за прострочення виконання грошового зобов`язання 650 327 грн. 51 коп., що складається з: суми 3% річних у розмірі 151 248 грн. 73 коп., суми нарахованих інфляційних втрат у сумі 499 078 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) сплачений судовий збір по 2 438 грн. 73 коп. з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.