Ухвала суду № 139163838, 19.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/4157/19

Провадження №1-в/201/124/2026

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року по справі №757/57652/18-к,-

В судовому засіданні приймав участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року по справі №757/57652/18-к

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року по справі №757/57652/18-к накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року, який належний ОСОБА_3 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення, конфіскації майна як виду покарання.

Проте, 17.06.2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N? 770-VIII від 10.11.2015) до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, та звільнено від призначеного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України покарання, у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_3 не призначено, подальше перебування вказаного майна під арештом є безпідставним, а тому накладений арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню законному володільцю.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був належно повідомленим, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягав.

Прокурор у судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тими доводами, що наразі на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2026 року стороною обвинувачення подано касаційну скаргу, що свідчить про передчасність вирішення питання щодо скасування арешту, у зв`язку із чим просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном за ухвалою слідчого судді або суду, яке здійснюється до його скасування у порядку, встановленому цим Кодексом. Арешт може застосовуватися щодо майна, щодо якого існують підстави або розумні підозри, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення неправомірної вигоди з юридичної особи, а також можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Під час досудового розслідування таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна підлягає скасуванню, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, ненакладення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в задоволенні цивільного позову.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року по справі №757/57652/18-к накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року, який належний ОСОБА_3 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення, конфіскації майна як виду покарання.

В подальшому, в рамках кримінального провадження №42018000000003089, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року, зокрема в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024 року по кримінальному провадженню №42018000000003089 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015) КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено останньому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Проте, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2026 року, вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_3 було змінено в частині правової кваліфікації, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N? 770-VIII від 10.11.2015) до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено від призначеного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України покарання, у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власності, крім випадків, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2026 набрала законної сили, а вказаним судовим рішенням змінено рішення щодо ОСОБА_3 у частині правової кваліфікації та призначеного покарання без конфіскації майна.

За таких обставин суд вважає, що необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного у межах зазначеного кримінального провадження, відпала, у зв`язку з цим вказане майно підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2018 року по справі №757/57652/18-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1