Ухвала суду № 139163783, 20.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14922/26

провадження № П/380/15059/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у проведенні підвищення пенсії ОСОБА_1 з 05.05.2018 року як особи, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку 25 відсотків від мінімальної пенсії (з урахуванням індексації) за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком (з урахуванням індексації), відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.05.2018 року.

Ухвалою від 23.07.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 06.08.2026 подав до суду два клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Перше клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд відзначає, що предметом оскарження у даній справі є відмова відповідача у проведенні перерахунку та виплати підвищення пенсії позивачу у розмірі 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком (з урахуванням індексації), відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про відмову відповідача у здійсненні такого перерахунку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач 09.12.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком встановленої на відповідний календарний бюджетний рік (з урахуванням індексації) згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.05.2018.

Листом від 23.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило про те, що підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону 1788 як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, позивачу виплачувалось з 01.07.2023, згідно поданої заяви від 12.07.2023, в сумі 54,40 грн. 3 01.11.2025 підвищення як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано знято, оскільки згідно з копією паспорта НОМЕР_1 місце народження позивача м. Прокоп`євськ Кемеровської області.

Відтак, позивач дізнався про порушення свого права після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.12.2026.

Як слідує із матеріалів справи відповідь позивач отримав наручно 17.03.2026.

Разом з тим, до суду із позовною заявою позивач звернувся 17.07.2026, відтак не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач звернуся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України відсутні.

Також відповідач заявив клопотання залишити без розгляду позовну заяву у справі № 380/4583/26 в частині вимог за період, починаючи з 29.09.2025.

Клопотання мотивоване тим, що вимоги, які містяться у позовній заяві ОСОБА_1 від 17.07.2026 є ідентичними із вимогами у справі № 380/22996/25, за результатом розгляду яких прийнято рішення в першій інстанції, і яка перебуває на розгляді в Восьмому апеляційному адміністративному суді, вважаємо, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за період починаючи з 29.09.2025, з огляду на положення з огляду на положення пункту третього частини першої ст.240 КАС України.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що оцінку питанню наявності підстав для перерахунку пенсії позивача та строку такого перерахунку суд надасть під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Морська Галина Михайлівна