Ухвала суду № 139163525, 21.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6444/25

Провадження 6/216/479/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання: Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.05.2026 року в справі № 216/6444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2026 року, через систему Електронний суд, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 20.05.2026 року в справі № 216/6444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд розстрочити виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у справі № 216/6444/25, строком на 24 місяці з моменту винесення ухвали суду.

Встановити порядок виплати присудженої суми боргу (48600,77 грн.) рівними частинами у розмірі 2 025,03 грн. щомісячно, не пізніше 30 числа кожного поточного місяця.

Свою заяву обґрунтовує наступним:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у справі № 216/6444/25 позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75985837 у розмірі 42 678,37 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. Загальна сума стягнення становить 48 600,77 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2026 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб і порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наразі одноразове виконання рішення суду та стягнення всієї суми (48 600,77 грн.) є повністю неможливим для заявника через вкрай складні життєві обставини, скрутне матеріальне становище, та понесе великий ризик для життєдіяльності її родини, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю, що підтверджується документально. Дитина потребує постійного нагляду, дороговартісного лікування, реабілітації та придбання медикаментів, що підтверджується доданими до заяви документами. Крім того, сім`я заявника офіційно має статус малозабезпеченої, а єдиним джерелом доходу є соціальні виплати від держави, яких ледве вистачає на забезпечення базових потреб дитини та її лікування. Самостійно та одноразово сплатити суму боргу в розмірі 48 600,77 грн. заявник не має фінансової можливості. Заявник діє добросовісно, не ухиляється від виконання судового рішення, однак потребує встановлення балансу інтересів сторін шляхом розстрочення суми виплати строком на 24 місяці, що дозволить їй поетапно виплачувати борг рівними частинами без завдання непоправної шкоди життю та здоров`ю її дитини. Розрахунок щомісячного платежу: 48 600,77 грн. / 24 місяці = 2 025,03 грн. на місяць.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату,час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялись належним чином.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" жодної заяви або клопотання по справі отримано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2026 по справі №216/6444/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75985837 в розмірі 42678,37 грн., з яких: - 13300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29378,37 грн. сума заборгованості за відсотками, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні дитини з інвалідністю, якапотребує постійного нагляду, дороговартісного лікування, реабілітації та придбання медикаментів, що підтверджується доданими до заяви документами. Крім того, сім`я заявника офіційно має статус малозабезпеченої, а єдиним джерелом доходу є соціальні виплати від держави, яких ледве вистачає на забезпечення базових потреб дитини та її лікування, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, має на утриманні дитину з інвалідністю, а також враховуючи введений на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2026 по справі №216/6444/25 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з неї на користь стягувача суми 48600,77 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

?до 22 вересня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 жовтня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 листопада 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 грудня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 січня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 лютого 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 березня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 квітня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 травня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 червня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 липня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 серпня 2027 року 4050,06 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.05.2026 року в справі № 216/6444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ), виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2026 по справі №216/6444/25 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з неї на користь стягувача суми 48600,77 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

?до 22 вересня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 жовтня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 листопада 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 грудня 2026 року 4050,06 грн.,

?до 22 січня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 лютого 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 березня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 квітня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 травня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 червня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 липня 2027 року 4050,06 грн.,

?до 22 серпня 2027 року 4050,06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО