Ухвала суду № 139163323, 17.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5208/26

Провадження № 2/0203/2633/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 серпня 2026 року від сторін через канцелярію суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди із текстом мирової угоди, в якій сторони просили затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Дніпропетровською обласною організацією профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення в особі керівника Солодухіної Людмили Євгенівни та провадження у справі закрити.

В призначене на 17.08.2026 року судове засідання сторони та їх представники не з`явились. В наданих клопотаннях останні просили провести судове засідання за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

За вказаних обставин та враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.ч.3,4 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за поданим клопотанням у відсутності сторін та їх представників без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до укладеної між сторонами мирової угоди від 03.08.2026 року, останні домовились що вона укладається сторонами з метою врегулювання спору між позивачем та відповідачем у справі №203/5208/26, що виник у зв`язку із завданням матеріальної шкоди позивачу працівником відповідача, через дорожньою-транспортну пригоду, що мала місце 03.01.2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Дніпрі по вул. Данила Галицького біля електроопори №498, за участі транспортного засобу Skoda Octavia Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням працівника відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Відповідач підтверджує, що визнає розмір завданої шкоди в сумі 150000 грн. та зобов`язується сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 150000 грн., а позивач зобов`язується отримати від відповідача такі грошові кошти в якості компенсації завданої шкоди внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Також сторонами погоджено, що всі понесені судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Дослідивши умови мирової угоди, суд враховує, що останні не суперечать закону, зокрема, наведеним вище положенням ЦК України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не виходять за межі позовних вимог.

Передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,211,217,223,247,255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03 серпня 2026 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською обласною організацією профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення в особі керівника Солодухіної Людмили Євгенівни, на таких умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 347 084,26 грн., завданої Відповідачем пошкодженням транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.01.2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Дніпро, вул. Данила Галицького біля електроопори № 498, з транспортним засобом Skoda Octavia Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є Відповідач.

2.Сторони домовились про сплату Відповідачем матеріальної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

3.Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу матеріальну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

4.Позивач погоджується прийняти зазначену суму як повне та остаточне врегулювання спору, що є предметом розгляду справи № 203/5208/26.

5.Після належного та повного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення різниці між заявленою сумою позову (347 084,26 грн.) та погодженою сумою (150 000,00 грн.), а також від будь-яких інших майнових вимог до Відповідача, що випливають із правовідносин, які є предметом даної справи.?

6.Порядок виконання:

6.1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 150 000,00 грн. протягом одного календарного місяця з дня затвердження цієї мирової угоди судом.

6.2. Кошти перераховуються на банківський рахунок Позивача:

ІВАN НОМЕР_5 , БАНК АТ «А-БАНК»

6.3. Днем виконання зобов`язання вважається день зарахування коштів на рахунок Позивача.

7.У разі невиконання або неналежного виконання цієї Мирової угоди Позивач має право звернути ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

8.Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

9.Судові витрати сторони погодили розподілити таким чином: кожна сторона несе понесені нею судові витрати самостійно.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди спір щодо відшкодування матеріальної шкоди повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо правовідносин, які є предметом даної справи.

11. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Зміст ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України та наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам зрозумілі.

13. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

14. Дану Мирову угоду укладено в трьох примірниках - по одному для кожної із сторін по справі № 203/5802/26 та для Центрального районного суду міста Дніпра.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, к. 205, код ЄДРПОУ 02657879).

Провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 17 серпня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 17 серпня 2029 року.

Суддя С.Ю.Казак