Ухвала суду № 139163125, 20.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2348/23

(1-кп/199/417/26)

УХВАЛА

20.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 12022041030002321 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2025 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

06.10.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041030002321 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2025, з метою здійснення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником-адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженню перекладачів з польської та англійської мов для здійснення перекладу графіків сповільнення та сертифікату калібрування приладу АМХ 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018.

В обґрунтування даного клопотання адвокат вказує, що в матеріалах кримінального провадження (том № 2 а.к.п. 146-149) міститься лист Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 12.01.2023 за підписом заступника директора завідувача лабораторії авто технічних досліджень ОСОБА_7 , яким слідчому направлено два графіки сповільнення транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , при гальмуванні на асфальтобетонному покритті до слідчого експерименту від 12.01.2023, які складені польської мовою, та сертифікат калібрування приладу AMX 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018, який складений російською та англійською мовами. Офіційний переклад вказаних документів державною мовою, засвідчений підписом перекладача, в матеріалів кримінального провадження відсутній. Сторона захисту убачає, що саме з цих графіків походить показник фактичного сталого сповільнення транспортного засобу, внесений слідчим до вихідних даних постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 23.01.2023 у значеннях Jн =7,0; Jн2 =7,2; Jнср =7,1 м/с? Цей показник є ключовою зміною у розрахунку швидкості руху автомобіля перед початком гальмування (62,3 км/г), а обчислена швидкість покладена в основу висновків судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104/23/3049-ІТ від 26.01.2023 щодо наявності в діях ОСОБА_8 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України та щодо технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

З метою дотримання принципу змагальності, диспозитивності та рівності сторін у кримінальному процесі, адвокат ОСОБА_6 просить залучити до участі у кримінальному провадженні перекладачів з польської та англійської мов для здійснення перекладу графіків сповільнення та сертифікату калібрування приладу АМХ 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене своїм захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК України) за мовними ознаками.

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як убачається з клопотання сторони захисту, адвокат ОСОБА_6 просить суд залучити до участі у кримінальному провадженні перекладачів з польської та англійської мов для здійснення перекладу графіків сповільнення та сертифікату калібрування приладу АМХ 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018, оскільки саме з цих графіків походить показник фактичного сталого сповільнення транспортного засобу, внесений слідчим до вихідних даних постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 23.01.2023 у значеннях Jн =7,0; Jн2 =7,2; Jнср =7,1 м/с?, який є ключовою зміною у розрахунку швидкості руху автомобіля перед початком гальмування (62,3 км/г), а обчислена швидкість покладена в основу висновків судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104/23/3049-ІТ від 26.01.2023 щодо наявності в діях ОСОБА_8 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України та щодо технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Суд зауважує, що вимогами ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду», Глава 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.

З вказаного суд констатує, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне звернути увагу, що за змістом положень ст. 68 КПК України, перекладач може бути залучений будь-якою стороною кримінального провадження, зокрема і самою стороною захисту.

Суд, у свою чергу, відповідно до положень ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України, зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, тому сторона захисту не позбавлена можливості самостійно запросити в судове засідання по кримінальному провадженню перекладачів з польської та англійської мов, компетентність яких підтверджуватиметься відповідними документами та з урахуванням положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням перекладача для перекладу графіків сповільнення та сертифікату калібрування приладу АМХ 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018 будуть здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, в порядку передбаченому Кабінет Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 68, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про залучення до участі у кримінальному провадженню №12023041630000664 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, перекладачів з польської та англійської мов для здійснення перекладу графіків сповільнення та сертифікату калібрування приладу АМХ 520 № UA 01 № 2878 від 09.07.2018, -відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2026 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1