Ухвала суду № 139162631, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2797/25 1-кс/335/3089/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024082060000370 від 22.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024082060000370 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України за фактом незаконної організації та функціонування на території м. Запоріжжя закладів з надання послуг доступу до азартних ігор на гральному обладнанні без відповідної ліцензії на здійснення вказаного виду діяльності та подальшої легалізації (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у нежитлових приміщеннях міста Запоріжжя організувала мережу незаконних гральних залів, в яких адміністраторами незаконно (без отримання передбаченої чинним законодавством ліцензії на даний вид діяльності), надаються послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні за грошову винагороду.

За отриманою оперативною інформацією, адміністратори гральних залів працюють позмінно. Данні заклади працюють цілодобово в «закритому режимі» із додержанням режиму конспірації та вхід до таких незаконних закладів здійснюється гравцями за попереднім телефонним дзвінком безпосередньо адміністратору, який перебуваючи на робочому місці після ідентифікації особи як гравця, засвідчившись через камери зовнішнього спостереження про відсутність працівників правоохоронних органів або інших незнайомих осіб, відчиняє вхідні двері.

11.08.2026 у період часу з 11 год 30 хв до 16 год 51 хв на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 року, було проведено обшук нежитлового приміщення XIII, першого поверху літ. 9-А, за місцем розташування грального залу, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено системний блок в корпусі чорного кольору «HP Z240», серійний № 2UA64712XG, клавіатура «Lenovo», миша чорного кольору без маркування; системний блок в корпусі чорно-сірого кольору «HP», серійний № CZC940448D, клавіатура та миша чорного кольору без маркування; системний блок в корпусі сірого кольору «Dell», серійний № 4XQJF3J, клавіатура чорного кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування; системний блок в корпусі чорного кольору «ACER», модель «Veriton X2632G», клавіатура чорного кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування; системний блок в корпусі чорно-сірого кольору «Dell OPTIPLEX 320», серійний № BKH5Y2J, клавіатура чорно-сірого кольору «REAL-EL», миша чорного кольору без маркування; системний блок в корпусі чорного кольору «LOGIC POWER», без маркування, клавіатура чорно-сірого кольору «REAL-EL», миша чорного кольору «Lenovo»; системний блок в корпусі чорного кольору «ACER», серійний № DTVM1EF00453500EBA1800, клавіатура чорно кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування; системний блок (адміністратора) в корпусі сірого кольору «IBM», серійний номер № 41NGGA6, клавіатура чорно кольору «havit», миша чорного кольору «ATECH»; монітор «View Sonic» без нижнього кріплення, серійний № PST053708325, монітор «BenQ», серійний № ET88C05553019; 2 монітори «Dell» моделі «1905FP»; монітор «ACER» модель «V223HQV», монітор «Philips» модель «19B1»; монітор «Samsung» модель «720N», монітор (адміністратора) «Samsung» модель «E2020N»; 2 монітори для відтворення зображень відеокамер, монітор «LG» модель «1942SE», монітор «Samsung» модель «720N»; пристрій схожий на гральний автомат «Faraon GAMES»; пристрій схожий на гральний автомат «MULTI SCREEN GAMINATOR ADMIRAL»; відео реєстратор «Ajhua» серійний № BA03518PIG6E7FB; 2 відеокамери «imou» серійний № 8L08046PBV01503 та № 8J02FE1PBVE1C99 із зарядними пристроями та кабелями живлення; маршрутизатор «TP-Link» серійний № 22B4Q5000766 з кабелем живлення; ключі для керування ігровими автоматами 3 шт.; блокнот та чорнові записи на 10 арк., щодо діяльності зали; бонусна картка з написом «Casino»; принтер для друку чеків з паролями доступу гравцям «XPrinter» модель «XP-58IIT»; пристрій для перевірки грошових коштів «MONEY DETECTOR 118AB»; мобільний телефон (робочий залу) «TECNO BD2d» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 надано адміністратором ОСОБА_4 ), з листуванням щодо діяльності зали; мобільний телефон (адміністратора ОСОБА_4 ) «Redmi Note 12» в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_8 (пароль графічний ключ, що відповідає цифрам 3-5-7-8-9-6, надано адміністратором ОСОБА_4 ), з листуванням щодо діяльності зали.

На теперішній час є підстави вважати, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в мобільних телефонах, флеш-носіях наявні докази протиправної діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вказівок з перерахування коштів. Крім цього, системні блоки використовувались для надання доступу до азартних ігор, тому могли зберегти у своїй пам`яті інформацію щодо вчинення злочину, за допомогою ігрових автоматів здійснювалась незаконна азартна гра, а тому відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене та на те, що незастосування арешту до вищезазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, прокурор просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання, призначене для розгляду клопотання про арешт майна, прокурор та власник майна не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_4 , в якого згідно клопотання прокурора під час обшуку вилучено мобільний телефон із сім-карткою, в судове засідання, призначене для розгляду клопотання прокурора, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що неявка учасників провадження у судове засідання, призначене для розгляду клопотання про арешт майна, не перешкоджає вирішенню питання про арешт, слідчий суддя вирішив клопотання прокурора розглядати за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; брати до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчими слідчого управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 12024082060000370 від 22.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення XIII першого поверху літ. А-9, реєстраційний номер майна 5408021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, спеціального обладнання, призначеного для відтворення азартних ігор (ігрових автоматів), у яких можуть зберігатись спеціальні програми, магнітних ключів для керування доступом до гральних автоматів, накопичувачів інформації чи флеш-носіїв, на яких можуть зберігатись спеціальні програмні продукти чи клієнтська база, камер відеоспостереження, жорстких дисків, відеореєстраторів, принтерів для друку паролів доступу гравцям, інших засобів, пристосованих та призначених для проведення азартних ігор, зокрема гральних столів для ігор, рулеток, мобільних телефонів, за допомогою яких із застосуванням месенджерів здійснюється спілкування з клієнтами клубу, його організаторами чи іншими працівниками, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських терміналів, банківських карток, бухгалтерської або іншої фінансової документації, у тому числі в електронному вигляді, чорнових записів, що стосуються надходжень від клієнтів та витрат, пов`язаних із утриманням грального клубу, звітів про проведену роботу, що мають значення для кримінального провадження.

11.08.2026 слідчим під час обшуку вищезазначеного нежитлового приміщення виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні прокурора, рапортах оперуповноваженого в ОВС УПК в Запорізькій області ДКП НП України, показаннях свідків, рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та/або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крі того, за наведених в клопотання прокурора обставин кримінального провадження, вилучені під час обшуку складові персональних комп`ютерів (системні блоки, монітори, клавіатури, миші), ігрові автомати могли бути знаряддям вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Отже, зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки у протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту до зазначеного в клопотанні майна із забороною відчуження, розпорядження та користування ним може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Отже, клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на системний блок в корпусі чорного кольору «HP Z240», серійний № 2UA64712XG, клавіатура «Lenovo», миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641349; системний блок в корпусі чорно-сірого кольору «HP», серійний № CZC940448D, клавіатура та миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641348; системний блок в корпусі сірого кольору «Dell», серійний № 4XQJF3J, клавіатура чорного кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641347;системний блок в корпусі чорного кольору «ACER», модель «Veriton X2632G», клавіатура чорного кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641346; системний блок в корпусі чорно-сірого кольору «Dell OPTIPLEX 320», серійний № BKH5Y2J, клавіатура чорно-сірого кольору «REAL-EL», миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641345; системний блок в корпусі чорного кольору «LOGIC POWER», без маркування, клавіатура чорно-сірого кольору «REAL-EL», миша чорного кольору «Lenovo», упаковано до спец. пакету WAR1641344; системний блок в корпусі чорного кольору «ACER», серійний № DTVM1EF00453500EBA1800, клавіатура чорно кольору «T-WOLF», миша чорного кольору без маркування, упаковано до спец. пакету WAR1641343; системний блок (адміністратора) в корпусі сірого кольору «IBM», серійний № 41NGGA6, клавіатура чорно кольору «havit», миша чорного кольору «ATECH», упаковано до спец. пакету WAR1641342; монітор «View Sonic» без нижнього кріплення, серійний № PST053708325, монітор «BenQ», серійний № ET88C05553019, упаковано до синього полімерного пакету опечатаний биркою; 2 монітори «Dell» моделі «1905FP», упаковано до синього полімерного пакету опечатаний биркою; монітор «ACER» модель «V223HQV», монітор «Philips» модель «19B1», упаковано до синього полімерного пакету опечатаний биркою; монітор «Samsung» модель «720N», монітор (адміністратора) «Samsung» модель «E2020N», упаковано до синього полімерного пакету опечатаний биркою; 2 монітори для відтворення зображень відеокамер, монітор «LG» модель «1942SE», монітор «Samsung» модель «720N», упаковано до спец. пакету WAR1641341; пристрій схожий на гральний автомат «Faraon GAMES», опечатаний паперовою биркою та биркою № NPU-3769301;пристрій схожий на гральний автомат «MULTI SCREEN GAMINATOR ADMIRAL», опечатаний паперовою биркою та биркою № NPU-3769302; відео реєстратор «Ajhua» серійний № BA03518PIG6E7FB; 2 відеокамери «imou» серійний № 8L08046PBV01503 та № 8J02FE1PBVE1C99 із зарядними пристроями та кабелями живлення; маршрутизатор «TP-Link» серійний № 22B4Q5000766 з кабелем живлення; ключі для керування ігровими автоматами 3 шт.; блокнот та чорнові записи на 10 арк., щодо діяльності зали; бонусна картка з написом «Casino»; принтер для друку чеків з паролями доступу гравцям «XPrinter» модель «XP-58IIT»; пристрій для перевірки грошових коштів «MONEY DETECTOR 118AB», упаковано до спец. пакету WAR1641340; мобільний телефон (робочий залу) «TECNO BD2d» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 надано адміністратором ОСОБА_4 ), з листуванням щодо діяльності зали, упаковано до спец. пакету ICR0157786; мобільний телефон (адміністратора ОСОБА_4 ) «Redmi Note 12» в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_8 (пароль графічний ключ, що відповідає цифрам 3-5-7-8-9-6, надано адміністратором ОСОБА_4 ), з листуванням щодо діяльності зали, упаковано до спец. пакету ICR0157787, вилучені 11 серпня 2026 року під час обшуку у нежитловому приміщенні XIII, першого поверху літ. 9-А, за місцем розташування грального залу, за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників (володільців) вищезазначеного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1