Рішення № 139161059, 21.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року справа № 580/2421/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський щебзавод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський щебзавод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2025 №22910/23-00-07-04-01 та №22900/23-00-07-04-01, що видані Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки акту перевірки про нереальність господарської операції з придбання Ковша екскаватора у ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи, з огляду на наступне. Позивач вказав, що реальність господарської операції з придбання Ковша ЕКГ-5 у ТОВ «ЗАХIДЄВРОТОРГ-ГРУП» підтверджується сукупністю беззаперечних доказів: укладеним і виконаним договором купівлі-продажу № 08/21-2 від 06.08.2021, рахунком-фактурою, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, актом введення в експлуатацію та платіжними дорученнями на загальну суму 610 000,00 грн усі вони в сукупності свідчать про фактичний рух товару і коштів. Ковш ЕКГ-5 фізично існує, перебуває на балансі підприємства за інвентарним номером 222, використовується у виробничій діяльності та на нього нараховується амортизація - факти, визнані самим контролюючим органом. За таких обставин висновок відповідача про «нереальність» операції є внутрішньо суперечливим і не витримує жодної правової критики. Оскільки позивачем дотримано всіх умов, передбачених статтею 198 ПК України, а саме: товар придбано для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, постачальник склав та зареєстрував в ЄРПН обидві податкові накладні (ПН № 8 від 10.09.2021 та ПН № 15 від 22.09.2021) на загальну суму ПДВ 101 666,67 грн. Також вказано, що наявність кримінального провадження щодо посадових осіб контрагента не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит, тому вважає, що оскаржувані ППР підлягають до скасування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 41341934) за вересень 2021 року - було встановлено факт порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 ПК України, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2288,00 грн за 2021 рік, а також занижено податок на додану вартість на суму 101 667 грн за вересень 2021 року. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з дотриманням норм законодавства України, тому скасуванню не підлягають.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тальнівський щебзавод» зареєстроване юридичною особою, код ЄДРПОУ 01375038 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.

ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Тальнівський щебзавод» щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 41341934) за вересень 2021 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №17559/23-00-07-04-01/01375038 від 06.11.2025, в якому зафіксовано порушення позивачем наступних вимог:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, норм пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2288,00 грн за 2021 рік;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 101 667 грн за вересень 2021 року.

ТОВ «Тальнівський щебзавод`подано заперечення до ГУ ДПС у Черкаській області вих. від 26.11.2025 № 902 (вх. до ГУ ДПС у Черкаській області від 01.12.2025 № 53090/6) до вищезазначеного акту документальної перевірки.

За результатами розгляду заперечення Комісією при ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення залишити без змін висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 06.11.2025 №17559/23-00-07-04-01/01375038.

На підставі акту перевірки від 06.11.2025 №17559/23-00-07-04-01/01375038, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 15.12.2025 №22910/23-00-07-04-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 2 288 грн;

- від 15.12.2025 №22900/23-00-07-04-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 127 083,75 грн.

Не погоджуючись із вищеприйнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

За наслідками розгляду скарги позивача рішенням ДПС України від 23.02.2026 №4524/6/99-00-06-01-01-06 вищезазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач вважаючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернення із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно підпунктів 14.1.36, 14.1.153, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1. статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності). Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2. статті 198 ПК України).

Пунктом 198.3. статті 198 Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних (пункт 198.6. статті 198 ПК України). Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що в акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, по позивачем по взаємовідносинах з ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 41341934) за вересень 2021 року занижено податок на прибуток на суму 2288,00 грн за 2021 рік , а також занижено податок на додану вартість на суму 101 667 грн за вересень 2021 року через безтоварність операції з придбання Ковша ЕКГ-5.

Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року між ТОВ «ЗАХIДЄВРОТОРГ-ГРУП» (як Продавецем) та ТОВ «ТАЛЬНІВСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» (як Покупецем) укладено Договір купівлі-продажу №08/21-2 (далі - «Договір»). За предметом Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця запчастини до кар`єрного обладнання, зокрема Ковш ЕКГ-5.

У звязку із укладенням вищезазначеного договору ТОВ «ЗАХIДЄВРОТОРГ-ГРУП» на адресу позивача були виписані податкові накладні, які були відображені ТОВ «Тальнівський щебзавод» у складі податкового кредиту за відповідний період. Також платником до перевірки надано наступні документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (далі - ТТН), платіжні доручення.

Однак, із наданих позивачем до перевірки документів встановлено невідповідність інформації, яка міститься у видаткових накладних та ТТН, зокрема, у наданій до перевірки видатковій накладній від 22.09.2021 №РН-0000066 в графі місце складання зазначено м.Київ, проте, у товарно-транспортній накладній вказано місце навантаження: Житомирська обл., м. Коростень (без зазначення назви вулиці та номера будівлі), у той час, як у договорі купівлі-продажу від 06.08.2021 № 08/21-2 місце укладання вказано саме м. Луцьк. Тобто виходячи з вищенаведеного не можливо встановити фактичне місце відвантаження товару.

Крім того, у товарно-транспортній накладній від 22.09.2021 №0000000056 (замовник та вантажоодержувач ТОВ «Тальнівський щебзавод», вантажовідправник ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП») вказано пункт навантаження - Житомирська обл., м. Коростень (без зазначення назви вулиці та номера будівлі), а пункт розвантаження 20400, Черкаська обл., м. Тальне, вулиця Кар`єрна, 1, що свідчить про неналежне підтвердження факту транспортування та передачі товару від ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» до позивача.

Також згідно інформаційної бази даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) встановлено що ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» у вересні 2021 року формує податковий кредит з ідентичною номенклатурою від ТОВ «ВІЗОР АДВЕНТ» (код ЄДРПОУ 40113703) загальною вартістю 610 000 грн, у т.ч. ПДВ - 101 667 грн, яке у свою чергу товар із номенклатурою Ковш до есковатора ЕКГ-5А придбало у ТОВ «Красний маг» загальною вартістю 594 000 грн, у т.ч. ПДВ 99 000 грн. ТОВ «Красний маг» вищевказаний товар придбало у ТОВ «С-ТРЕЙДИНГ». При цьому у ТОВ «С-ТРЕЙДИНГ» за вересень 2021 року відсутнє придбання будь-яких послуг для ведення господарської діяльності, відсутнє придбання товарів, реалізація яких оформлена згідно ЄРПН.

Згідно частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно частини другої статті 9 Закону № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, надані до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ЗАХIДЄВРОТОРГ-ГРУП» - складені з порушенням вимог пункту 2 статті 9 Закону №996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Міністерством фінансів України від 24 травня 1995 року №88, тому не можуть бути визнаними належним доказом отримання товару (послуг), оскільки вони не відповідають нормам законодавства, через відсутність джерела походження ТМЦ по ланцюгу постачання; відсутність сертифікатів виробника, дефектність первинних документів, а саме товарно-транспортної накладної (відсутність адреси навантаження), що свідчить про не підтвердження фактичного руху товару.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган правомірно встановив порушення позивачем вимог податкового законодавства, в результаті чого ним занижено податок на додану вартість на суму 101 667 грн за вересень 2021 року.

Крім того, перевіркою відображених показників за 2021 рік встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на суму нарахованої амортизації по екскаватору ЕКГ-5А. Розмір щомісячної амортизації, вказаний у наданій до перевірки довідці (від 28.10.2025 № 803) за жовтень, листопад, грудень 2021 року становить 12 708,33 гривень. У бухгалтерському обліку нарахування амортизації було здійснено позивачем наступним записом: Дт 231 »Основне виробництво» - Кт 131 «Знос основних засобів», податок на прибуток складає 2288 грн.

Суд зазначає, що ТОВ «Тальнівський щебзавод» безпідставно нарахував амортизацію на вартість запчастини (Ковша ЕКГ-5), яка була встановлена на екскаватор ЕКГ-5А, придбання якої у ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» документально не підтверджено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Черкаській області за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки було правомірно встановлено факт порушення ТОВ «Тальнівський щебзавод» вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 ПК України, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2288,00 грн за 2021 рік , а також занижено податок на додану вартість на суму 101 667 грн за вересень 2021 року.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про відсутність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2025 №22910/23-00-07-04-01 та №22900/23-00-07-04-01.

Разом з цим, посилання контролюючого органу на те, що ТОВ «ЗАХІДЄВРОТОРГ-ГРУП» є фігурантом кримінальної справи № 127/39366/23 від 29.12.2023, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не приймається судом до уваги, оскільки на час розгляду справи не було встановлено завершення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, а відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно, вищезазначені доводи про наявність лише кримінального провадження, без встановлення вироком суду вини, самі по собі не можуть бути достатньою підставою для висновків про вчинення господарських операцій без розумної економічної причини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ