Ухвала суду № 139160614, 20.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Справа № 520/815/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 які полягають в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.11.2025 року по 25.12.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.11.2025 року по 25.12.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від позивача 21.01.2026 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначила, що при первісному поданні позову не врахувала правонаступництво військової частини НОМЕР_2 , у якій вона проходила службу, військовою частиною НОМЕР_1 . У зв`язку з ліквідацією військової частини НОМЕР_2 та її приєднанням до військової частини НОМЕР_1 позивач вважає останню належним відповідачем у справі. Також позивач уточнила, що проходила службу у військовій частині НОМЕР_2 з 04.11.2024, а після правонаступництва була звільнена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2025. У зв`язку з цим вона подала уточнену позовну заяву та просить суд прийняти її і долучити до матеріалів справи.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить суд прийняти уточнення до позову та здійснювати розгляд позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 які полягають в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.11.2024 року по 25.12.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.11.2024 року по 25.12.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Суд, дослідивши викладені позивачем обставини, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені представником позивача уточнення стосуються тих самих спірних правовідносин щодо правильності нарахування та виплати індексації грошового забезпечення під час проходженням військової служби та звільненням з неї.

Подана заява фактично спрямована на уточнення періоду, обсягу та редакції заявлених позовних вимог у межах первісно визначеного предмета спору та заявлена у письмовій формі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити витребування доказів.

Керуючись статтями 44, 47, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 копію послужного списку ОСОБА_1 , а також відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення позивача з відомостями щодо розрахунку індексації за період проходження нею військової служби.

Витребувані докази надати до суду у протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.