Ухвала суду № 139160563, 21.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"21" серпня 2026 р. справа №520/11013/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 25.05.2026 по справі №520/11013/26 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління)провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 01.02.2022 року перерахунок пенсії на підставі довідки 2 ТВУЗ м. Харків № 9 від 10.02.2026 року виданої станом на 01.01.2022 рік; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 01.02.2022 року пенсії на підставі довідки 2 ТВУЗ м. Харків № 9 від 10.02.2026 року виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 25.05.2026 позов було частково задоволено; з виходом за межі позову було визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 10.04.2026р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2022р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за довідкою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.02.2026р. №9 з урахуванням раніше здійснених платежів. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Від відповідача 17.08.2026 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 25.05.2026 в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Ухвалою суду від 18.08.2026р. заяву відповідача про внесення виправлень до рішення суду від 25.05.2026р. по справі №520/11013/26 - залишено без задоволення.

Від відповідача 19.08.2026 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 25.05.2026 в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту р.н.о.к.п.п. позивача був зазначений як " НОМЕР_1 ".

Натомість, відповідач зазначає, що згідно наявних у пенсійного органу документів, р.н.о.к.п.п. позивача є " НОМЕР_2 ".

Суд зазначає, що згідно долучених до позову документів, а саме: копії паспорта серії НОМЕР_3 , датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно з скріншоту довідки внутрішньо переміщеної особи дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування - АДРЕСА_2 .

Згідно з копією долученої до позову картки платника податків р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю №3188389 від 18.08.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю №3188299 від 18.08.2026р. щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків реєстраційний номер облікової картки платника податків/ серія та номер паспорта та реквізити Прізвище, Ім`я та По батькові, що зазначені у запиті, відповідають інформації, яка наявна в ДРФО - РНОКПП: НОМЕР_1 ; ПІБ: ОСОБА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю №3188257 від 18.08.2026р. щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/ фізичну особу з вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку - РНОКПП: НОМЕР_4 ; ПІБ: ОСОБА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши наведені обставини та наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що указаний у рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " був відтворений судом на підставі документів, поданих самим позивачем до суду, та відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі та Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, які підтверджують належність зазначеного р.н.о.к.п.п. саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, зазначений відповідачем р.н.о.к.п.п. " НОМЕР_2 " відповідно до отриманої судом інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків є закритим, а відтак не може підтверджувати належність такого реєстраційного номера позивачу.

Отже, зазначення у судовому рішенні ідентифікаційного коду позивача "2471523479" не є результатом технічної помилки чи описки, а відповідає документально підтвердженим відомостям щодо особи позивача, у зв`язку з чим передбачені статтею 253 КАС України підстави для внесення відповідних виправлень у судове рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву відповідача про внесення виправлень до рішення суду від 25.05.2026р. по справі №520/11013/26 - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко