Ухвала суду № 139160555, 21.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14732/26

Провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, припинення порушення права на приватне і сімейне життя, зобов`язання демонтувати приватну камеру відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, припинення порушення права на приватне і сімейне життя, зобов`язання демонтувати приватну камеру відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом».

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким особам, які діють за його дорученням або мають наданий ним доступ до системи відеоспостереження, до набрання законної сили рішенням суду здійснювати за допомогою приватної стаціонарної купольної камери Hikvision, установленої на спільній торцевій стіні коридору шостого поверху лівої секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відео- та/або аудіофіксацію: вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; простору безпосередньо перед ними; осіб, які входять до квартири АДРЕСА_2 або виходять із неї; маршрутів їх пересування між квартирою АДРЕСА_2 , ліфтами та сходами;

- для фактичного виконання зазначеної заборони застосувати тимчасовий захід забезпечення позову у вигляді припинення роботи спірної камери до усунення охоплення визначених у пункті 1 цієї заяви зон, насамперед шляхом фізичного закриття об`єктива камери непрозорим матеріалом (виключно за особистою ініціативою та наполяганням Позивачки; зазначений спосіб і його пріоритетність внесено до заяви відповідно до позиції Позивачки), або, як альтернативні способи, шляхом відключення камери від живлення чи системи запису або зміни та надійної фіксації кута її огляду виключно в напрямку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , без демонтажу камери та пошкодження спільного майна;

- зобов`язати відповідача невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, повідомити суд про обраний спосіб її виконання та надати фотозображення, які дають змогу перевірити положення камери, закриття її об`єктива або її відключення;

- допустити ухвалу про забезпечення позову до негайного виконання в порядку статті 157 ЦПК України та направити її примірник сторонам і відповідному органу державної виконавчої служби (приватному виконавцю - у разі пред`явлення до виконання);

- якщо суд дійде висновку про неможливість застосування окремих способів виконання, зазначених у пунктах 2-3 прохальної частини, застосувати забезпечення позову щонайменше у вигляді заборони, сформульованої в пункті 1, яка є самостійним та достатньо визначеним заходом забезпечення позову.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21 серпня 2026 року справу передано для розгляду головуючому судді Будзан Л.Д.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 151 ЦПК України.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Однак, до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, припинення порушення права на приватне і сімейне життя, зобов`язання демонтувати приватну камеру відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.Д. Будзан