Рішення № 139160245, 20.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №757/56767/25-ц

Провадження №2/752/6657/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1302-2798 продукту «CREDOS». На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а також довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про свідомий вибір щодо укладення договору. ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор A8427 для підписання вищевказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день.

Крім того, 03.12.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1302-2798 від 15.11.2023, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C1735, за умовами якої позичальнику надано додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 3 000,00 грн, а сума неповернутого кредиту за Договором становить 18 000,00 грн. Строк кредитування згідно умов Додаткової угоди не змінився.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказує, що свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та Додаткової угоди № 1. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, а також здійснила часткове погашення заборгованості.

Відповідачем не повернуто в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконано в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за вказаним кредитним договором після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача станом на 19.09.2025 становить 163 320,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 18 000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 145 320,00 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списано заборгованість позичальника за нарахованими процентами у сумі 86 100,00 грн за умови погашення позичальником заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 220,00 грн.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1302-2798 від 15.11.2023 у загальному розмірі 77 220,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 220,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому вона зазначає, що факт укладення кредитного договору з мікрофінансовою організацією не заперечує, проте точних умов договору, розміру отриманих коштів та здійснених нею платежів на даний час не пам`ятає. Відповідач вказує, що не ухиляється від виконання зобов`язань та готова повернути фактично отриману суму кредиту (тіло кредиту), однак не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості, оскільки, на її думку, їй не надано належного та детального розрахунку боргу, не підтверджено правомірність нарахування процентів, штрафів та пені, відсутні докази фактичної передачі їй коштів та розміру заборгованості станом на день подання позову. У зв`язку з наведеним відповідач просить витребувати у позивача копію кредитного договору, детальний розрахунок заборгованості, докази правомірності нарахування штрафних санкцій та докази фактичного отримання нею грошових коштів; у разі встановлення заборгованості - зменшити розмір штрафних санкцій та пені як таких, що є надмірними та неспівмірними; врахувати її готовність добровільно погасити фактично отриману суму кредиту, а також розглянути можливість надання розстрочки виконання рішення суду з огляду на її майновий стан.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, відзив відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1302-2798 продукту «CREDOS», підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) № A8427.

Невід`ємною частиною вказаного Договору є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS», затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 71-П від 19.10.2023; Паспорт споживчого кредиту; Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які разом із Договором складають єдиний договір, в якому визначені всі його істотні умови.

За умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн (п. 4.1 Договору), дата надання кредиту - 15.11.2023 (п. 4.2 Договору), строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 09.09.2024 (п. 4.12 Договору), базовий період - 14 календарних днів (п. 4.8 Договору), стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом (п. 4.10 Договору), знижена процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом за умови сумлінного виконання умов Договору (п. 10.1 Договору).

Також судом встановлено, що 03 грудня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1302-2798, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором № C1735, за умовами якої кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 3 000,00 грн, а сума неповернутого кредиту за Договором склала 18 000,00 грн, які позичальник зобов`язалася повернути у строки та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням умов Додаткової угоди, та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1302-2798 від 15.11.2023, а також квитанціями системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк»: № 2391747331 від 15.11.2023 на суму 15 000,00 грн та № 2399357187 від 03.12.2023 на суму 3 000,00 грн, з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1302-2798», на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені відповідачем у розділі 12 Договору. Загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становить 18 000,00 грн.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Крім того, як убачається з розрахунку заборгованості, відповідачем на виконання умов Договору здійснено часткові платежі на загальну суму 12 780,00 грн, які у порядку черговості, визначеної п. 6.7 Правил, зараховано в рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором після спливу строку кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1302-2798 від 15.11.2023, складеним станом на 19.09.2025, загальна заборгованість відповідача становить 163 320,00 грн, з яких: основний борг (тіло кредиту) - 18 000,00 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів - 145 320,00 грн. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося виключно в межах строку кредитування - по 09.09.2024 включно, після чого нарахування процентів припинено (ставка 0,00 %). Неустойка (штраф, пеня), комісії та проценти за статтею 625 ЦК України позивачем не нараховувалися.

Відповідно до Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом № 96-П від 26.12.2023, кредитодавцем прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 86 100,00 грн за умови погашення позичальником заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 220,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань у неї наявна перед позивачем заборгованість, заявлена до стягнення, у розмірі 77 220,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 220,00 грн (розмір яких зменшено на суму 86 100,00 грн за програмою лояльності).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частин першої, другої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором має юридичну силу власноручного підпису.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі шляхом створення електронного документа згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір між сторонами укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам законодавства про споживче кредитування та фінансові послуги.

Щодо доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає таке.

Твердження відповідача про ненадання їй копії кредитного договору та детального розрахунку заборгованості спростовуються матеріалами справи. До позовної заяви позивачем додано роздруківку Договору про відкриття кредитної лінії № 1302-2798 від 15.11.2023, роздруківку Правил відкриття кредитної лінії, Паспорту та Таблиці обчислення загальної вартості споживчого кредиту, роздруківку Додаткової угоди № 1 від 03.12.2023, а також розрахунок заборгованості станом на 19.09.2025, який містить поденну деталізацію нарахування процентів із зазначенням застосованої процентної ставки, розміру основного боргу, сум докредитування та здійснених позичальником платежів. Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу, докази чого наявні в матеріалах справи. Крім того, відповідач не була позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи в порядку ст. 43 ЦПК України, у тому числі в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», якою вона фактично скористалася при поданні відзиву.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, підстав для витребування у позивача доказів, про які зазначено у відзиві, суд не вбачає, оскільки такі докази вже наявні в матеріалах справи.

Доводи відповідача про відсутність доказів фактичного отримання нею кредитних коштів спростовуються довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанціями системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» № 2391747331 від 15.11.2023 на суму 15 000,00 грн та № 2399357187 від 03.12.2023 на суму 3 000,00 грн, з яких убачається перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначені саме відповідачем при укладенні Договору. Додатково факт отримання кредитних коштів та обізнаність відповідача з умовами Договору підтверджується здійсненням нею часткового погашення заборгованості на загальну суму 12 780,00 грн, тобто вчиненням конклюдентних дій, що свідчать про визнання боргу, та неоскарженням Договору протягом усього часу його дії. Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц.

Стосовно доводів відповідача про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій та пені як надмірних і неспівмірних суд зазначає, що за розрахунком позивача неустойка (штраф), пеня, комісії, а також 2 % річних та інфляційні втрати в порядку ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалися та до стягнення не заявлялися. Предметом позову є виключно сума неповерненого кредиту та проценти за користування ним, які за своєю правовою природою є платою за надану фінансову послугу, а не мірою цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим положення ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки до спірних правовідносин не застосовуються.

При цьому суд ураховує, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто по 09.09.2024 включно, за ставкою, визначеною п. 4.10 Договору, після спливу якого нарахування процентів припинено, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Крім того, заявлений до стягнення розмір процентів (59 220,00 грн) є меншим за фактично нарахований (145 320,00 грн) унаслідок застосування позивачем до відповідача програми лояльності, що не порушує, а покращує становище відповідача як споживача фінансових послуг.

Зазначена відповідачем готовність повернути фактично отриману суму кредиту (тіло кредиту) не є підставою для звільнення її від обов`язку сплатити проценти за користування кредитом, обумовлені договором, та не спростовує обґрунтованості позовних вимог. Доказів погашення заборгованості у добровільному порядку, як і власного контррозрахунку, відповідачем суду не надано.

Щодо прохання відповідача розглянути можливість надання розстрочки виконання рішення суду суд зазначає, що відповідно до ст. 435 ЦПК України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи боржника у судовому засіданні з викликом сторін після ухвалення рішення та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення. Доказів свого майнового стану відповідач суду не надала, а тому вказане питання не може бути вирішене при ухваленні рішення по суті спору; відповідач не позбавлена права звернутися до суду з відповідною заявою в порядку, визначеному ст. 435 ЦПК України.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Стороною відповідача зазначений розрахунок належними та допустимими доказами не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів у добровільному порядку.

Установивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним договором, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1302-2798 від 15.11.2023 у розмірі 77 220 (сімдесят сім тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 220,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення складене 20.08.2026.

Суддя О. Б. Кокошко