Постанова № 139160185, 19.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/3758/26

Провадження №3/635/2232/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,. повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначені судові засідання 19.08.2026 о 09:15 та 21.08.2026 о 12:45 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про те, що розгляд справи відбудеться в Харківському районному суді міста Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України»(Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням того, що законом встановлено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200165 від 28 лютого 2026 року, 28 лютого 2026 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП..

Положеннями частини 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння(дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають(проживали) однією сім`єю, але не перебувають(не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає(проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі(п. 8 ст. 1 Закону).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200165 від 28 лютого 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28 лютого 2026 року близько 18:30 в неї з чоловіком ОСОБА_1 виникла словесна сварка в ході якої чоловік у почав її ображати та висловлюватись брудною лайкою та рукою дав ляпаса по обличчю, післч чого син викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28 лютого 2026 року він прийшов додому після вживання слабоалкогольних напоїв. Його цивільна дружина ОСОБА_3 почала звинувачувати його у зраді, виникла сварка. Дружина вдарила його рукою, він щоб заспокоїти її вдарив рукою. Лайка продовжувалась. Син ОСОБА_4 злякався та викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 28 лютого 2026 року він знаходився вдома у АДРЕСА_1 . У цей час між його матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7 виникла сварка. Під час сварки вітчим один раз вдарив матір. Лайка продовжувалась, він злякався та викликав поліцію;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які містилися на DVD-R диску, доданого до матеріалів справи;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка складена інспектором СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Шаріповим С.Р. відповідно до Додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(пункт 1 розділу ІІ) (в редакції наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2023 року №434-Н/917), відповідно до якої визначено низький рівень небезпеки правопорушення та винесено стосовно кривдника терміновий заборонний припис;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 28.02.2026.

Проаналізувавши докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) психологічного характеру(що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу".

Приписами ст. 39-1 КУпАП унормовано, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом(Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»).

Разом з тим, суд вважає відсутня необхідность направлення порушника ОСОБА_1 , на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу", враховуючи те, що стосовно кривдника не було винесено термінового заборонного припису, відсутність ризику повторного вчинення правопорушення тому визначений судом штраф є необхідним та достатнім для формування у ОСОБА_1 нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) МФО 899998, код отримувача 37874947, ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100, номер рахунку UA768999980313050106000020629 (Безлюдівська ТГ);

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА