Ухвала суду № 139159720, 21.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7001/24Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7001/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 серпня 2026 року у справі №440/7001/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42, кім. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37606, ідентифікаційний код 31707522) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП:44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.04.2024 №0041590410 в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування на суму 168454,76 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42, кім. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37606, ідентифікаційний код 31707522 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2302,78 грн (дві тисячі триста дві гривні сімдесят вісім копійок).

20 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу разом з доказами направлення відповідачу.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, рішенням суду від 19 червня 2024 року, крім іншого, зазначено, що На виконання умови, передбаченої ч. 7 ст. 139 КАСУ, Позивачем у позовній заяві заявлено, що надасть докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частинами першою-третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалювалось у письмовому провадженні, суд вважає за можливе заяву представника позивача призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі№440/7001/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - призначити до розгляду у порядку письмового провадження у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський