Ухвала суду № 139159318, 20.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9323/24

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/9323/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, відновити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, відновити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунках пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2024, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.11.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності у розмірі 2000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.11.2021, з урахуванням проведених виплат;

- у решті вимог відмовити.

Рішення суду набрало законної сили: 02.07.2024.

15.06.2026 від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 420/9323/24, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 за період з 01.11.2021 року по 28.02.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути допущені порушення шляхом донарахування ОСОБА_1 заборгованості по щомісячній доплаті до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 за період з 01.11.2021 року по 28.02.2022 року в загальній сумі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) та внести зазначену суму до реєстру судових рішень на виплату.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2024 року Головне управління ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії позивача. Проте відповідач виконав судове рішення не в повному обсязі, умисно виключивши з розрахунку частину присудженого судом періоду. У своєму офіційному листі до Відділу примусового виконання рішень від 07.08.2024 року № 1500-0405-5/122373 відповідач прямо зазначив: «...але доплата пенсії за період з 01.11.2021 по 28.02.2022 відсутня». Відповідач мотивує протиправне невиконання судового акта тим, що за вказаний період пенсія нібито вже була нарахована в максимальному розмірі. Така бездіяльність боржника прямо суперечить суті та змісту судового рішення у справі № 420/9323/24, яким відповідача зобов`язано виплачувати доплату за Постановою № 713 без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

З аналізу вищенаведеної правової норми суд встановив, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, сполучник «але» виражає протиставний зв`язок між сурядними реченнями або однорідними членами речення; проте, однак.

Тобто, визначена даною правовою нормою умова «не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа» не є альтернативною вказаному 10-денному строку, а має застосовуватись саме в його межах.

Дослідивши заяву позивача на предмет відповідності вказаним вище вимогам, закріпленим статтею 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, суд встановив, що листом від 07.08.2024 за № 1500-0405-5/122373 відповідач повідомив, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду по справі № 420/9323/24 проведено за період з 01.11.2021 по 31.08.2024, але доплата пенсії за період з 01.11.2021 по 28.02.2022 відсутня, оскільки відповідно до перерахунку за рішенням суду по справі № 420/12422/21 розмір пенсії не змінився та пенсія за зазначений період нарахована в максимальному розмірі.

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався після отримання наголошеного листа від 07.08.2024, проте до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся лише 15.06.2026.

При цьому, будь-яких обставин з підтверджуючими доказами щодо неможливості подання заяви в порядку 383 КАС України в 10-денний строк позивач до суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, відновити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО