Ухвала суду № 139158855, 21.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3061/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

21 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому, з урахуванням роз`єднаних позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку, нарахуванні та виплаті пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок основної пенсії за період з 22.05.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №380/3061/25 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, з урахуванням раніше виплачених коштів із 22.05.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі 380/3061/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 380/3061/25 без змін.

11.08.2026 позивач подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, у якій просить:

- розглянути заяву про встановлення контролю за невиконання вже ухваленого рішення та витребувати у відповідача звіт про виконання рішення суду;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови мені ОСОБА_1 у перерахунку, нарахуванні та виплаті з 01.01.2026 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, зважаючи на підвищення з 1 січня 2026 року прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлене статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», та відмову відповідача, викладену у відповіді від 16.02.2026 № 8316-6954/Ф-02/8 1300/26, здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього підвищення, - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного від 06.03.2025 у справі № 380/3061/25 здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2026 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надалі, у разі зміни розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, здійснювати перерахунок та виплату моєї пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, без необхідності звернення до суду з новим позовом.

Свою позицію мотивує тим, що відповідно до ст. 7 Закону про Державний бюджет на 2026 рік, з 1 січня підвищено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 2361 грн до 2595 грн. Зважаючи на ці обставини звернувся до відповідача із заявою перерахунок та здійснення виплати пенсії з врахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, однак отримав відмову з підстав того, що рішенням суду у справі № 380/3061/25 не покладано на відповідача обов`язку перераховувати пенсію у зв`язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком. На переконання позивача, з огляду на те, що підвищення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищено з 2361 грн до 2595 грн, тому і мінімальна пенсія за віком у розмірі восьми мінімальних пенсій підлягає перерахунку з 01.01.2026 без необхідності ухвалення нового судового рішення.

17.08.2026 представниця відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якій заначила, що на виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 380/3061/25, рішеннями від 11.07.2025 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2024. Крім того вказала, що з серпня 2025 року позивачу проводиться виплата пенсії на виконання рішення суду у розмірі 19115,76 грн.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи - позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Крім того суд зазначає, що аналіз положень абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України вказує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Проте, зважаючи на приписи абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України та з огляду на те, що ця справа стосується перерахунку пенсійної виплати, суд не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд. Адже вказана норма безальтернативно передбачає за наслідком звернення особи, на користь якої ухвалене судове рішення, із заявою в порядку ст. 382 КАС України встановлення суб`єкту владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення ГУ ПФУ у Львівській області строкe для подання звіту протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Керуючись ст. 241, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №380/3061/25.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна