Ухвала суду № 139158155, 21.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

21 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5880/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: "Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. 2. Визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведення з 01 березня 2026 року індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124, та постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 14729,99 грн, визначеного за результатами виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/3372/25, а також щодо обмеження виплати належних позивачці пенсійних сум шляхом застосування спеціальних, пропорційних, відкладених чи інших механізмів виплати, у тому числі механізму, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу), визначеного за результатами виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №260/3372/25, у розмірі 14729,99 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту у 2026 році, та виплачувати пенсію щомісяця у повному нарахованому розмірі із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, а також виплатити невиплачені пенсійні суми, нараховані за результатами виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №260/3372/25, у повному обсязі, із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, без віднесення зазначених сум до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень, без застосування будь-яких спеціальних, пропорційних, відкладених чи інших механізмів виплати, які обмежують або відтерміновують отримання позивачкою належних їй пенсійних сум, у тому числі механізму, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням раніше проведених виплат. 4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору..

18 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплати йому пенсії на виконання рішення суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/3372/25.

Позовні вимоги, предметом яких є невиконання чи неналежне виконання судового рішення, повинні вирішуватися в межах відповідної справи (невиконання рішення у якій оскаржується) і не можуть розглядатися в іншому (новому позовному) провадженні.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності до статті 383 частини 1 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене необхідно вказати, що якщо позивач вважає, що якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні відповідного рішення суду порушені його права, свободи чи інтереси, він вправі захиститися шляхом звернення до суду, що ухвалив відповідне рішення, у порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не шляхом пред`явлення нового адміністративного позову. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в статті 383 частині 2 КАС України.

Згідно із статтею 383 частиною 6 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Зі змісту даного позову виснується, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/3372/25 шляхом подання позовної заяви, а не заяви в порядку статті 383 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, викладену в постанові від 22.08.2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаній постанові зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до статті 242 частини 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для захисту порушених відповідачем прав при виконанні рішення суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/3372/25, позивач має право звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, а не в порядку звернення до суду з новим позовом.

Згідно із статтею 7 частиною 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів статті 7 частини 6 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, наслідки неможливості розгляду позову визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 238 КАС України, згідно частини 1 пунктику 1 якої - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки для свого захисту позивач може звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко