Ухвала суду № 139158147, 21.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5762/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство юстиції України Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001), ( ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо ненадсилання ОСОБА_1 до його електронного кабінету в ЄСІТС постанови про закінчення виконавчого провадження №79901013 від 30.07.2026 у порядку та строк, установлені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області ІваноФранківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслати ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження №79901013 від 30.07.2026 до його електронного кабінету в ЄСІТС у порядку, передбаченому статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо незабезпечення протягом тривалого часу належного нормативного, організаційного та технічного функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження в частині, необхідній для ідентифікації стягувачів фізичних осіб та забезпечення електронного надсилання їм документів виконавчого провадження до електронних кабінетів ЄСІТС відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

- Зобов`язати Міністерство юстиції України в межах наданих йому повноважень вжити необхідних нормативних, організаційних та технічних заходів для забезпечення належної ідентифікації стягувачів фізичних осіб в Автоматизованій системі виконавчого провадження та забезпечення можливості надсилання документів виконавчого провадження до електронних кабінетів таких осіб у ЄСІТС відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо незабезпечення належних організаційних та технічних умов для реєстрації та використання державними виконавцями індивідуальних електронних кабінетів ЄСІТС відповідно до імперативних вимог процесуального законодавства та з урахуванням окремої ухвали Верховного Суду від 30.07.2025 у справі №299/8199/23.

- Зобов`язати Міністерство юстиції України в межах його компетенції вжити необхідних заходів для забезпечення можливості реєстрації та належного використання кожним державним виконавцем індивідуального електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у порядку, визначеному КАС України.

13 серпня 2026 року ухвалою ЗОАС позов було залишено без руху.

17 серпня 2026 року позивач подав заяву та усунув недоліки.

20 серпня 2026 року суд ухвалою розєднав позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.( № справи 260/6012/26)

Стаття 167 КАСУ встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У відповідності до статті 80 КАСУ Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача подати клопотання у відповідності до встановлених вимог КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. .

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова