Ухвала суду № 139157875, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2026 рокуСправа № 160/21403/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), у якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнті збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного до індивідуального показника його пенсійного забезпечення (доходу) у розмірі 15100,47 грн коефіцієнтів збільшення з 1 березня 2023 року - у розмірі 1,197, з 1 березня 2024 року - у розмірі 1,079, з 1 березня 2025 року - у розмірі 1,115, з 1 березня 2026 року - у розмірі 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 1 березня 2023 року, з 1 березня 2024 року, з 1 березня 2025 року та з 1 березня 2026 року відповідно, враховуючи вже виплачені суми.

Суд своєю ухвалою від 27 липня 2026 року залишив без руху позовну заяву та запропонував адвокату Галенку Ігорю Євгеновичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача;

заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 1 березня 2023 року до 16 січня 2026 року включно та докази поважності причин його пропуску;

належним чином засвідчені та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) якісні копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, трудової книжки позивача та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Зокрема в ухвалі від 27 липня 2026 року суд серед іншого зазначив таке:

«[…] Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Судом установлено, що представником позивача у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зазначено ідентифікаційний код відповідача 13486010.

Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 13486010 належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, який не є відповідачем у означеній справі.

Представником позивача у позовній заяві в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначений ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також у позовній заяві у відомостях про представника позивача відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Галенка Ігоря Євгеновича, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення судом направлення процесуальних документів до електронного кабінету учасника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, представник позивача має усунути недоліки та подати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обов`язкових відомостей щодо себе та правильного ідентифікаційного коду відповідача. […]».

5 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 5 серпня 2026 року № 5, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 1 березня 2023 року до 16 січня 2026 року включно; належним чином засвідчені та придатні для сприйняття їх змісту (містять чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) якісні копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, трудової книжки позивача та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; та позовну заяву без дати та без номеру, яка є ідентичною первинно поданій позовній заяві (без виправлення визначених судом недоліків).

Позовну заяву з виправленням визначених судом недоліків представник позивача не подав.

Суд своєю ухвалою від 10 серпня 2026 року продовжив представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали та запропонував представнику позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача.

Ухвалу від 10 серпня 2026 року в електронному вигляді представник позивача отримав 10 серпня 2026 року, судом повідомлення про доставлення електронного документа також отримано 10 серпня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа ОСОБА_2 до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 21 серпня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені представником позивача у строк, встановлений судом.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська