Ухвала суду № 139157834, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року Справа № 640/740/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 14659054,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» (далі відповідач, ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон»), в якому позивач просить стягнути кошти платника податків ДП «Науково-дослідний інститут «Оріон» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2253588,37 грн, з земельного податку з юридичних осіб у сумі 12376827,70 грн та з частини чистого прибутку у розмірі 28638,21 грн, а всього 14659054,30 грн.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2026 року прийняв адміністративну справу до провадження з Окружного адміністративного суду міста Києва. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку.

За змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 59, 80, 94, 159, 167, 241-243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» інтегровану картку платника з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та з частини чистого прибутку Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» за 2018-2026 роки з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій; детальний розрахунок пені з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон».

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Кисіль