Ухвала суду № 139157826, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2026 рокуСправа № 160/25337/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 22933548), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо виплати ОСОБА_1 з 19.01.2026 пенсії, призначеної відповідно до Закону - України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з обмеженням її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо обмеження основного розміру - пенсії ОСОБА_1 . гарантованого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», при її призначенні з 19.01.2026 та при проведенні перерахунку з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне Управління | Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 19.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , розмір якої встановлено відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма - прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 19.01.2026 у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належної до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше вже виплачених сум.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції, тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщенні особи) та місце знаходження (юридична адреса) юридичної особи.

В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.

Отже, для цілей визначення територіальної підсудності цієї справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ; місцем реєстрації Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500.

Суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) позивача.

Місце реєстрації позивача підтверджується відповіддю №3210288 від 21.08.2026.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 .

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500.

Інформації щодо зміни адрес реєстрації вказаних осіб матеріали позовної заяви не містять.

Позивач обґрунтовує звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду тим, що він проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Луганській області. Оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" змінено підсудність Луганського окружного адміністративного суду, позивач звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З цього приводу, суддя зазначає наступне.

З метою дотримання правової визначеності у питанні територіальної підсудності, основоположним для визначенням є саме зареєстроване місце проживання, а не фактичне, на чому наголошує у своєму правовому висновку Об`єднана палата КЦС в складі ВС у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Таким чином, суддя робить висновок, що справа не належить розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки жодна із сторін не зареєстрована в Дніпропетровській або Луганській областях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суддя зазначає, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено із 01.06.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що адреса реєстрації позивача: Донецька область, адреса реєстрації відповідача: Київська область та з огляду на зміну підсудності судових справ Донецького окружного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу №160/25337/26 до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61700), за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/25337/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61700) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський