Рішення № 139157822, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 рокуСправа №160/23067/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «КАДАК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» позовна заява Приватного підприємства «КАДАК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 40498190) щодо не внесення Повідомлень Приватного підприємства «КАДАК» (ЄДРПОУ: 39433177) від 28 квітня 2025 року, 28 травня 2025 року та 09 червня 2025 року про початок будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського 1-Г (Косіора) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 40498190) зареєструвати Повідомлення Приватного підприємства «КАДАК» (ЄДРПОУ: 39433177) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) - Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів за адресою: м. Дніпро, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського 1-Г (Косіора) (повідомлення №ДП051250430832 від 28 квітня 2025 року), в Реєстрі будівельної діяльності ЄДЕССБ з присвоєнням реєстраційного номера та оприлюдненням на порталі електронної системи.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 28 квітня 2025 року ПП «КАДАК» у рамках реалізації своїх намірів щодо капітального ремонту автостоянки для легкових автомобілів по просп. Петра Калнишевського 1-Г в м. Дніпрі, було подано через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «ДІЯ» повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проте 09 травня 2025 року позивач отримав в електронному кабінеті «ДІЯ» повідомлення про повернення поданого повідомлення на доопрацювання. В подальшому, 28 травня 2025 року та 09 червня 2025 року ПП «КАДАК» були подані повторні повідомлення про початок виконання будівельних робіт, однак відповідач повернув і ці повідомлення з посиланням на не усунення недоліків з попереднього повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Позивач не згоден з такою бездіяльністю відповідача та вважає, що підстави, якими керувався останній при поверненні повідомлень, є надуманими, формальними та такими, що не мають законодавчого обґрунтування. Позивач також наголошує, що законодавством України не передбачено обов`язку подання всіх без винятку розділів проектної документації, окрім тих, що є необхідними для конкретної стадії будівництва, а підтвердження затвердження проекту замовником здійснюється в електронній формі через відповідні функції ЄДЕССБ і не потребує окремого паперового документа. При цьому, як зауважує позивач, всі необхідні ідентифікатори об`єкта було внесено до системи, адреса об`єкта повністю збігається з адресою, зазначеною у правовстановлюючих документах, а обов`язок вносити актуальну назву вулиці без наявності відповідних змін у правовстановлюючих документах законодавством не встановлено. До того ж, позивач зауважує, що подання повідомлення здійснюється через веб-портал «ДІЯ», і у разі відсутності затвердженої проектної документації система фактично не дозволяє завершити формування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, отже подання без затвердження проекту технічно неможливе, а тому посилання відповідача на його відсутність безпідставне. Таким чином, на підставі вказаного, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

13 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №160/23067/25 копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно автостоянки за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1-Г; Копію Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.06.2025 р. (Стосовно третього повідомлення Відповідача про повернення на доопрацювання); Копію Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.05.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного підприємства «КАДАК» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23067/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

10 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на позовну заяву ПП «КАДАК», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що 30.04.2025 року ПП «КАДАК» через портал «Дія» подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі», за результатами розгляду якого встановлено наступні фактори, а саме - неповнота даних у повідомленні, що унеможливило його реєстрацію у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва: Підстава відмови/повернення «8.2 виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 8.2.6 у заяві некоректно вказано адресу об`єкта будівництва згідно з Реєстром будівельної діяльності»: Вказана підстава для повернення поданого повідомлення застосовується, коли у проектній документації вказується місце розташування об`єкта зі старою назвою населеного пункту або вулиці. Так, вулицю Косіора перейменовано на проспект Петра Калнишевського. Підстава відмови/повернення «2.1 неподання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію документа; 2.1.12 відсутні відомості про затвердження проектної документації, реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності, проектувальника, підрядника, осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду, осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду»: Так, замовником будівництва ПП «КАДАК» при поданні повідомлення про початок виконання будівельних робіт не затверджено проектну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі»; Підстава відмови/повернення «7.1.5 відсутня у повному обсязі погоджена проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку». Проектна документація PD01:4016-1875-8474-2440 містить лише розділи ПЗ пояснювальна записка, АР архітектурні рішення та ГП генеральний план. В свою чергу, відповідно до додатку Д ДБН А.2.2-3:2014, додатково вимагається наявність наступних розділів проекту, а саме: - «Доступність об`єктів для маломобільних груп населення» згідно з ДБН В.2.2-40 та п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженого наказом Мінрегоіну від 16.05.2011 № 45; Рішення з інженерного забезпечення; Організація будівництва; Пожежна безпека; інженерно-геологічні вишукування у зв`язку з укладанням асфальту на площі 2080 м2; технічні умови, наявність яких прописана самим же проектувальником у кресленнях марки ГП при розробленні вказаної проектної документації. Вказані розділи не були внесені проектувальником, що є порушенням вимог чинних будівельних норм та законодавства. Підстава відмови/повернення «інше; помилка D007109. Перевірка Ознаки відношення об`єкту до об`єктів із суспільним резонансом.»: Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року встановлено, зокрема, що автостоянка, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Косіора, 1г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1-4 - огорожа площею 200,2 кв.м.; Літ І - замощення площею 2154,0 кв.м. має ознаки самочинного будівництва. Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 (згідно даних з ЄДРСР рішення набрало законної сили 05.09.2024) позов Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Кадак» про усунення Дніпровській міській раді перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва вул. Косіора, 1 Г) у м. Дніпро шляхом знесення самочинно побудованої автостоянки, яка складається з літ. А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. № 1-4 - огорожа площею 200,0 кв.м, літ. І - замощення площею 2 154,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 674439312101), яка розташована за адресою: просп. Петра Калнишевського, 1 Г (колишня назва вул. Косіора, 1 Г) у м. Дніпро за рахунок Приватного підприємства "Кадак"; припинення права володіння приватного підприємства "Кадак" на об`єкт нерухомого майна а саме: автостоянки, яка складається з літ. А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. № 1-4 - огорожа площею 200,0 кв.м, літ. І - замощення площею 2 154,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 674439312101), яка розташована за адресою: просп. Петра Калнишевського, 1 Г (колишня назва вул. Косіора, 1 Г) у м. Дніпро задоволено в повному обсязі. Щодо підстав повернення на доопрацювання повідомлень про початок виконання будівельних робіт ДП051250528866 та ДП051250609385, то відповідач наголошував, що 28.05.2025 та 09.06.2025 ПП «Кадак» через портал «Дія» подані повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі», за результатами розгляду яких посадовими особами управління встановлено, що ПП «Кадак» не усунуто попередні підстави для повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. На переконання відповідача, вбачається, що ПП «Кадак» подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі» з метою ухилення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 904/1845/24.

12 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано власну правову позицію, викладену у позовній заяві, з наведенням тотожних аргументів та доводів. Також додатково наголошено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не може бути повернуто заявнику без реєстрації. Натомість відомості такого повідомлення належить внести до відповідного реєстру, а заявнику, за необхідності після внесення таких даних до реєстру, повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати.

24 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім було підтримано власну правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, з наведенням тотожних аргументів та доводів.

08 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім було повторно зауважено, що подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) здійснюється за декларативною процедурою. Крім того, представник позивача просив врахувати висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №420/14944/22.

14 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім було наголошено, що рішення Верховного Суду у справі №420/11131/22 не може застосовуватись у даному провадженні, оскільки предметом спору у справі №420/11131/22 є оскарження дій органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт без реєстрації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, однак відповідачем надано на адресу позивача Витяги з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №№ДП051250430832, ДПО51250528866, ДП051250609385 по об?єкту будівництва «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі», зі змісту яких вбачається, що подані повідомлення зареєстровані у Реєстрі будівельної діяльності та дані про них внесені до Реєстру будівельної діяльності, що підтверджується реєстраційними номерами №№ ДП051250430832, ДП05125052886, ДП051250609385. Зазначена інформація відображена у правому верхньому кутку витягу, а саме зазначено «ЗАРЕЄСТРОВАНО», проте, у зв?язку із неповнотою даних у поданих повідомленнях вони зареєстровані зі статусом «Повернуто на доопрацювання», що не дає право на виконання будівельних робіт.

12 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від Дніпровської міської ради, в якій просять залучити Дніпровську міську раду (юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) до участі в адміністративній справі № 160/23067/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Дніпровської міської територіальної громади.

21 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли заперечення на заяву Дніпровської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року було залучено Дніпровську міську раду (юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 40498190) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача по справі №160/23067/25.

25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли докази направлення до електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Дніпровської міської ради копії позовної заяви з додатками.

Правом подання пояснень по справі Дніпровська міська рада не скористалась.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «КАДАК» (код ЄДРПОУ 39433177) зареєстровано юридичною особою 08.10.2014 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 224 102 0000 070512, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ. Основний вид діяльності: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

Договором купівлі-продажу автостоянки від 21.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., передбачено, що за цим договором Продавець (гр. ОСОБА_1 ) передає у приватну власність (продає), а Покупець (ПП «КАДАК») приймає (купує) автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Касіора, буд. №1Г. Опис майна в цілому: автостоянка складається з: літ. А-1 будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. №1-4 огорожа площею 200,2 кв.м., літ. І замощення площею 2154,0 кв.м. (п. 1-2 вказаного Договору).

Відомості про зареєстроване право власності ПП «КАДАК» на вказаний об`єкт нерухомого майна також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №295960164 від 24.01.2022 року).

ПП «КАДАК», маючи намір проведення капітального ремонту вищезазначеної автостоянки, звернулося за розробленням проектної документації.

У подальшому ФОП ОСОБА_2 було розроблено проектну документацію «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Касіора 1Г в м. Дніпрі», яка зареєстрована в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: PD01:4016-1875-8474-2440 Редакція №3 від 26.04.2025 року).

28 квітня 2025 року ПП «КАДАК», через портал електронних послуг ДІЯ, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

09 травня 2025 року ПП «КАДАК», через особистий кабінет порталу електронних послуг ДІЯ, отримано повідомлення, відповідно до якого останньому повідомлено, що повідомлення про початок будівельних робіт ДП051250430832 повернуто на доопрацювання.

Підстава повернення на доопрацювання: неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу: Необхідно завантажувати всі розділи проектної документації в тому об`ємі, що необхідний для проходження експертизи або в об`ємі, що передається замовнику відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО»; неподання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію документа: актуальна редакція проектної документації не затверджена замовником; Інше помилка D007854. Наявність ідентифікаторів об`єктів будівництва: не у всіх об`єктах будівництва додано ідентифікатор об`єкта, що не відповідає п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, який затверджено наказом Мінрегіону від 16.05.2011 №45; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах: адреси підлягають наведенню з урахуванням перейменування; Інше помилка D007109. Перевірка ознаки відношення об`єкту до об`єктів із суспільним резонансом».

В подальщому, 28 травня 2025 року та 09 червня 2025 року ПП «КАДАК», через портал електронних послуг ДІЯ, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повторно були подані повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

30 травня 2025 року та 13 червня 2025 року ПП «КАДАК», через особистий кабінет порталу електронних послуг ДІЯ, було отримано повідомлення, відповідно до яких останньому повідомлено, що повідомлення про початок будівельних робіт ДП051250528866 та ДП051250609385 повернуто на доопрацювання.

Підстава повернення на доопрацювання: Інше не усунуто недоліки з попереднього повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250430832.

Позивач, вважаючи бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту Закон України № 3038-VI).

Згідно із статтею 36 частиною 1 Закону України № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 36 частини 3 Закону України №3038-VI форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 36 частиною 8 Закону України №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За змістом статті 36 частини 9 Закону України №3038-VI, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених ч.7 цієї ж статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, подані в електронній формі через електронний кабінет або ж іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 р., - за наявності) або відмітка про випадок, визначений ч.4 ст.34 цього Закону та/або ч.1 ст.12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання такого повідомлення); 6) реєстраційний номер проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності - у разі якщо будівництво об`єкта здійснюється на підставі проектної документації на будівництво; 7) відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва; 8) відомості про черги будівництва/пускові комплекси.

Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (далі по тексту Порядок № 466).

Пунктом 11 Порядку № 466 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пунктами 5, 13 Порядку № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до Порядку № 466 подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до пункту 13 абзацу 2 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення, вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до РБД згідно з цим Порядком, реєструє повідомлення у журналі реєстрації повідомлень, під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до РБД проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта на картографічній основі.

Пунктом 3 абзацом 6 Порядку № 466 встановлено, що у випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 (далі - Порядок 681), у разі подання повідомлення через електронний кабінет або подання повідомлення відповідно до пунктів 41 і 42 цього Порядку, внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної в повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюється в режимі реального часу автоматично програмними засобами електронної системи.

У випадках, встановлених абзацом шостим цього пункту, програмними засобами електронної системи забезпечується автоматичне проведення аналізу відомостей, зазначених у поданих документах, щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв проведення аналізу та визначення рівня ризику і обрання відповідного типу процедури розгляду відповідно до Порядку 681.

За результатами такого аналізу автоматично програмними засобами електронної системи формується протокол, в якому відображаються перелік підстав, що унеможливлюють автоматичну реєстрацію, або відомості про можливість процедури розгляду документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичну реєстрацію.

У разі коли програмними засобами електронної системи у сфері будівництва автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації повідомлення за участю посадової особи органу державного архітектурно- будівельного контролю, автоматична реєстрація повідомлення є неможливою. У такому випадку органом державного архітектурно- будівельного контролю здійснюється розгляд повідомлення в порядку, визначеному цим Порядком.

Як судом було встановлено, що 28 квітня 2025 року ПП «КАДАК», через портал електронних послуг ДІЯ, було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 30.04.2025 року за №ПД-300425-97165.

За результатами розгляду, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 08 травня 2025 року було повернуто на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ДП051250430832.

Причини відмови у видачі:

- інше; помилка D007109. Перевірка Ознаки відношення об`єкту до об`єктів із суспільним резонансом.;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах: адреси підлягають наведенню з урахуванням перейменування; у заяві некоректно вказано адресу об`єкта будівництва згідно з Реєстром будівельної діяльності»;

- інше; помилка D007854 наявність ідентифікаторів об`єктів будівництва: Не у всіх об`єктах будівництва додано ідентифікатор об`єкта, що не відповідає п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, який затверджено наказом Мінрегіону від 16.05.2011 №45;

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію документа; актуальна редакція проектної документації не затверджена замовником; відсутні відомості про затвердження проектної документації, реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності, проектувальника, підрядника, осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду, осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду»;

- неподання відомостей або документів необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу: необхідно завантажувати всі розділи проектної документації в тому об`ємі, що необхідний для проходження експертизи або в об`ємі, що передається замовнику відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО»; відсутні у повному обсязі погоджена проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Крім того, матеріали справи містять протокол перевірки, відповідно до якого встановлено помилки: середнього рівня ризику за результатами перевірки - D00275, D00298, D00349, D00351, D007295, D007296, D007429, D007852, високого рівня ризику за результатами перевірки - D007842, D007854, D007866 та критичного рівня ризику D00271.

28 травня 2025 року ПП «КАДАК», через портал електронних послуг ДІЯ, було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 28.05.2025 року за №ПД-280525-14438.

За результатами розгляду, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 29 травня 2025 року було повернуто на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ДП051250528866.

Причини відмови у видачі: інше; не усунуто недоліки з попереднього повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250430832.

Крім того, матеріали справи містять протокол перевірки, відповідно до якого встановлено помилки: середнього рівня ризику за результатами перевірки - D00298, D007295, D007296, D007852, високого рівня ризику за результатами перевірки - D007842, D007854, D007866 та критичного рівня ризику D00271.

09 червня 2025 року ПП «КАДАК», через портал електронних послуг ДІЯ, було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 09.06.2025 року за №ПД-090625-94236.

За результатами розгляду, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 12 червня 2025 року було повернуто на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ДП051250609385.

Причини відмови у видачі: інше; не усунуто недоліки з попереднього повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250430832.

Крім того, матеріали справи містять протокол перевірки, відповідно до якого встановлено помилки: середнього рівня ризику за результатами перевірки - D00298, D007295, D007296, D007852, високого рівня ризику за результатами перевірки - D007842, D007854, D007866 та критичного рівня ризику D00271.

Керуючись пунктом 35 підпункту 4 Порядку 681 за результатами визначення рівня ризику обрано автоматично програмними засобами електронної системи такий тип процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа як автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

Згідно із пунктом 15 підпунктом 13 Порядку № 681 функціональними можливостями електронної системи забезпечується, зокрема: проведення автоматичного аналізу поданих/внесених даних щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності поданих електронних документів для отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва та відомостей, які вносяться до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, у тому числі з урахуванням критеріїв рівня ризику.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Згідно із пунктом 19 Порядку № 681 створення, внесення, перегляд, надсилання, використання інформації, відомостей (даних) та електронних документів у електронній системі, внесення змін та доповнень до них здійснюється користувачами електронної системи в межах повноважень, визначених законодавством.

Пунктами 23-27 Порядку № 681 визначено, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2.

Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх логічності проводиться шляхом порівняння поданих/внесених даних з метою встановлення їх відповідності та/або невідповідності даним, які містяться в електронній системі (у тому числі у класифікаторах, довідниках, словниках), взаємозв`язків між поданими/внесеними даними, співставлення із сукупністю аналогічних даних, які містяться в електронній системі, правильності арифметичних розрахунків.

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх достовірності проводиться шляхом порівняння, встановлення відповідності та підтвердження поданих/внесених даних з даними, визначеними додатками 3 і 4, та даними, що надходять у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з електронними інформаційними ресурсами та мережами.

Пунктом 28 Порядку № 681 за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих для надання адміністративних послуг в електронній формі, щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності визначається рівень ризику згідно з пунктом 29 цього Порядку та згідно з пунктом 35 цього Порядку обирається автоматично програмними засобами електронної системи відповідний тип процедури розгляду та реєстрації для таких електронних документів, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (повідомлення про зміну даних у повідомленні).

Пунктами 30-34 Порядку № 681 визначені критерії, за якими електронні документи відносяться до вище перелічених рівнів ризику.

Так, згідно із пунктом 32 Порядку № 681, до високого рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

1) наявна інформація про приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

2) електронний документ подано під час проведення перевірки в порядку державного архітектурно-будівельного контролю;

3) скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) або будівельний паспорт забудови земельної ділянки;

4) припинено (анульовано, скасовано) право на виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва;

5) розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненого проектною організацією, не відповідає розрахунку класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненому програмними засобами Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Усі інші електронні документи за результатами аналізу щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв ризику, які не віднесено до низького та високого рівня ризику, належать до середнього рівня ризику. (пункт 33 Порядку № 681).

Відповідно пункту 34 Порядку № 681 до критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено: наявність перевищення обмежень гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), зазначених у містобудівних умовах та обмеженнях; на дату надання містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта невідповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, крім випадку, коли містобудівні умови та обмеження надаються у формі висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури про можливість/неможливість розміщення на земельній ділянці виробничих потужностей підприємств, переміщених (евакуйованих) із зони бойових дій, або об`єктів для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб); відхилень від техніко-економічних показників, встановлених проектною документацією на будівництво об`єкта; порушень охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій та інших планувальних обмежень, що зазначені у містобудівних умовах та обмеженнях, внесених до електронної системи; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5; заяви виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, щодо внесення недостовірних відомостей про залучення їх замовником як осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа: для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи; для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

З вищенаведених положень Порядку № 681 судом зроблено висновок про те, що електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичному блокуванню можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого у разі подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, відомості, які містяться у такому повідомленні, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера та оприлюднюються на Порталі електронної системи; процедура автоматичного блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи передбачена лише стосовно електронних документів, що відносяться до критичного рівня ризику (Постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року у справі (№ 420/11131/22, адміністративне провадження № К/990/9882/23).

Таким чином, відповідач, отримавши на розгляд повідомлення з високим рівнем ризику, діяв правомірно та у спосіб, передбачений Порядком № 681, повідомивши позивача про виявлені недоліки.

Крім того, судом зауважується, що відповідачем надано на адресу ПП «КАДАК» відповідні Витяги з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №№ДП051250430832 від 08.05.2025 року, ДПО51250528866 від 29.05.2025 року, ДП051250609385 від 12.06.2025 року по об?єкту будівництва «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Косіора, 1Г в м. Дніпрі», зі змісту яких вбачається, що подані повідомлення зареєстровані у Реєстрі будівельної діяльності та дані про них внесені до Реєстру будівельної діяльності, що також підтверджується відповідними реєстраційними номерами та QR-кодами у правому верхньому кутку «Відомості про реєстрацію документа».

При цьому Повідомлення про початок будівельних робіт, подані ПП «КАДАК» зареєстровані зі статусом «Повернуто на доопрацювання», що не дає право на виконання будівельних робіт.

Таким чином відповідачем вчинені дії на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

З огляду на викладене, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, щодо не внесення Повідомлень про початок будівельних робіт від 28 квітня 2025 року, 28 травня 2025 року та 09 червня 2025 року, поданих позивачем до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, а відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «КАДАК» (код ЄДРПОУ: 39433177, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 218, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 40498190, місцезнаходження: Січеславська Набережна, буд. 29-А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ: 40498190, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева