Ухвала суду № 139157473, 21.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2026 р. Справа № 120/9898/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні подані клопотання представника відповідача, подані в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 08 червня 2026 року № 105/26/2015/Р, в частині визначення мені III групи інвалідності.

Ухвалою від 03.08.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України. Клопотання обґрунтовано тим, що на переконання представила відповідача, прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та рбов`язки відповідної Державної установи, через наявність в останньої повноважень проводити перевірку прийнятих експертною командою рішень.

Також, відповідачем заявлено клопотання про витребування в ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України матеріалів скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ВМКЛ №1" №105/26/2015/Р від 08.06.2026.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч. 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст. 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 08 червня 2026 року № 105/26/2015/Р, в частині визначення мені III групи інвалідності.

Обґрунтовуючи необхідність залучення ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України представник відповідача покликається на наявність у відповідної державної установи повноважень щодо перегляду прийнятих експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ВМКЛ №1" рішень.

З огляду на наведене суд зазначає, що саме по собі наділення ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України повноваженнями щодо перевірки та розгляду скарг на рішення експертних команд не свідчить про можливість впливу рішення суду у цій справі на права, свободи, інтереси чи обов`язки відповідної державної установи.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ВМКЛ №1" від 08 червня 2026 року №105/26/2015/Р у частині визначення позивачу III групи інвалідності. Отже, спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу прийняття останнім відповідного рішення за результатами оцінювання повсякденного функціонування позивача.

Водночас ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України не приймала оскаржуваного у цій справі рішення, не є суб`єктом спірних правовідносин та не наділена повноваженнями щодо зміни, скасування чи підтвердження оскаржуваного рішення за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Наявність у відповідної державної установи передбачених законодавством повноважень щодо розгляду скарг на рішення експертних команд є самостійною процедурою адміністративного характеру та не свідчить про те, що результат розгляду даної адміністративної справи матиме безпосередній юридичний вплив на права або обов`язки такої установи.

При цьому суд зауважує, що правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачає наявність саме юридичного, а не фактичного чи опосередкованого інтересу у результаті розгляду справи. Такий інтерес повинен полягати у можливості виникнення, зміни або припинення у зв`язку з рішенням суду прав, свобод, інтересів чи обов`язків відповідної особи.

Представником відповідача таких обставин не наведено та належних доказів на їх підтвердження не надано.

Посилання відповідача на те, що позивачем подано скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи на оскаржуване рішення експертної команди, також не є підставою для залучення відповідної державної установи до участі у цій справі.

Сам факт паралельного використання позивачем передбаченого законодавством адміністративного порядку оскарження рішення експертної команди не змінює суб`єктного складу спірних правовідносин у цій адміністративній справі та не створює для Центру правового інтересу щодо результату судового розгляду.

Більше того, у разі прийняття Центром за результатами розгляду скарги відповідного рішення таке рішення є результатом окремої процедури та, залежно від його змісту, може бути самостійним предметом судового оскарження у встановленому законом порядку. Відтак можливість прийняття у майбутньому Центром власного рішення не означає, що рішення суду у цій справі безпосередньо визначатиме його права чи обов`язки.

Таким чином, суд не встановив передбачених частиною другою статті 49 КАС України підстав для залучення ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою цієї статті встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема необхідність зазначення обставин, які може підтвердити відповідний доказ або аргументи, які він може спростувати, підстав, з яких випливає, що доказ має відповідна особа, а також заходів, яких заявник вжив для отримання доказу самостійно, та/або причин неможливості його самостійного отримання.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач просить витребувати в ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ВМКЛ №1" від 08 червня 2026 року №105/26/2015/Р.

Разом з тим представником відповідача не наведено належного обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, можуть бути підтверджені або спростовані матеріалами зазначеної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є правомірність рішення експертної команди від 08 червня 2026 року №105/26/2015/Р у частині визначення позивачу III групи інвалідності. Відтак предметом дослідження суду є, зокрема, обставини прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, його обґрунтованість, відповідність вимогам законодавства та наявність правових і фактичних підстав для визначення позивачу відповідної групи інвалідності.

Натомість матеріали поданої позивачем скарги до іншого суб`єкта, яка є складовою окремої процедури перегляду рішення експертної команди, самі по собі не підтверджують і не спростовують правомірності рішення, прийнятого відповідачем 08 червня 2026 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи здійснює, зокрема, перевірку обґрунтованості рішень експертних команд та розгляд скарг на такі рішення. За результатами відповідної процедури Центр може прийняти рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Отже, результати розгляду відповідної скарги та матеріали такої процедури належать до окремого адміністративного провадження, яке не є предметом розгляду у цій справі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд визначає обставини, які мають значення для справи, та з`ясовує, які докази їх підтверджують. При цьому суд не зобов`язаний витребовувати докази, які не стосуються предмета доказування або не мають значення для правильного вирішення спору.

Суд також звертає увагу, що відповідач як суб`єкт, який прийняв оскаржуване рішення, не позбавлений можливості надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які були підставою для його прийняття, у тому числі документи, на підставі яких експертною командою проводилося оцінювання повсякденного функціонування позивача. Саме такі докази мають безпосереднє значення для перевірки правомірності оскаржуваного рішення.

Заявлене ж клопотання фактично спрямоване на отримання матеріалів іншої процедури оскарження, результати якої не є предметом розгляду у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що матеріали скарги позивача до ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України не мають безпосереднього значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, а тому підстави для їх витребування в порядку статті 80 КАС України відсутні.

З огляду на викладене суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" Вінницької міської ради про залучення до участі у справі №120/9898/26 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" Міністерства охорони здоров`я України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" Вінницької міської ради про витребування у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" Міністерства охорони здоров`я України матеріалів скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ВМКЛ №1" від 08 червня 2026 року №105/26/2015/Р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна