Ухвала суду № 139157394, 21.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.08.2026
Номер справи
120/12833/26
Номер документу
139157394
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 серпня 2026 р. Справа № 120/12833/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

"1. Визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді його скарги від 29.04.2026.

2. Зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути належним чином мою скаргу датовану від 29.04.2026.".

Однак, позовна заява не містить належного обґрунтування того, яким чином саме бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Так, із доданих до позовної заяви документів убачається, що на звернення (скаргу) позивача від 29.04.2026 №А-69/2026 Вінницьким апеляційним судом надано відповідь листом від 20.05.2026 №01-20/А-69/87/2026 за підписом Голови суду Сергія Медвецького. Отже, зі змісту наданих матеріалів вбачається факт вчинення відповідачем певних дій щодо розгляду звернення позивача, а не його бездіяльність.

Водночас позивач фактично не погоджується зі змістом наданої відповіді та вважає, що його звернення розглянуто неналежним чином. Проте наведені обставини можуть свідчити про незгоду із прийнятим за результатами розгляду звернення рішенням, а не про відсутність реагування на таке звернення (бездіяльність).

Отже додані до матеріалів позовної заяви документи не узгоджуються зі змістом прохальної частини позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалах наявні розбіжності щодо прізвища особи, яку позивач визначив відповідачем у справі.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського, тоді як лист від 20.05.2026 №01-20/А-69/87/2026 підписано Головою суду Сергієм Медвецьким. У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та надати належне обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача.

Також, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн.

В даному випадку, позивач звернувся до суду із однією вимогою немайнового характеру та похідною від неї вимогою зобов`язального характеру.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не подано доказу сплати судового збору.

У свою чергу, суд звертає увагу, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному веб-сайті суду (http://voas.gov.ua/) у розділі "Судовий збір".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та надання належного обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд або належним чином засвідченого документу, який підтверджує його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 139157394 ?

Документ № 139157394 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139157394 ?

Дата ухвалення - 21.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139157394 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139157394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139157394, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 139157394, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 139157394 відноситься до справи № 120/12833/26

Це рішення відноситься до справи № 120/12833/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139157392
Наступний документ : 139157397