Рішення № 139157167, 20.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/764/26

Провадження № 2/517/405/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокусмт. Захарівксмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Докукіної Дарини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 503994-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію", відповідно до договору ОСОБА_1 отримав на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн..

22.05.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 503994-КС-003. Термін дії Договору в новій редакції становить до 01.01.2026.

Також, 04.06.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 503994-КС-003. Термін дії Договору в новій редакції становить до 28.01.2026. Також, 05.06.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3. Термін дії Договору в новій редакції становить до 29.01.2026.

Також, 10.06.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4. Термін дії Договору в новій редакції становить до 20.01.2026.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а лише частково сплатив на загальну суму 2448,00, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Станом на 08.06.2026 заборгованість відповідача становить 12 650,56 грн.. Ухвалою Захарівською районного суду Одеської області від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але повернулася з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 503994-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію", відповідно до договору ОСОБА_1 отримала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн..

Також, 22.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 503994-КС-003про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗакономУкраїни «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внестизміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 01.01.2026 р.».

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору,Позичальник зобов`язується до кінця доби дати укладення цієї Додатковоїугоди сплатити Кредитодавцю платіж у розмірі 1 020,00 (Одна тисячадвадцять гривень 00 копійок) грн, який буде зарахований на погашеннязаборгованості за Договором (якщо в цьому пункті Додаткової угодизазначено, що платіж становить 0 грн, вказане означає, що у Позичальника

відсутнє таке зобов`язання).

Відповідно до п. 10. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору, ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє

протягом строку дії Договору. У разі невиконання або виконання не у повному обсязі Позичальником обов`язку, передбаченого п. 2.1 цієїДодаткової угоди, це буде вважатися скасувальною обставиною (у розумінніч. 2 ст. 212 Цивільного кодексу України), і як наслідок ця Додаткова угодабуде вважатися анульованою з 00:00 наступного дня після укладення цієї Додаткової угоди, права та обов`язки Сторін, передбачені цією Додатковоюугодою, припиненими, а всі умови Договору залишаться чинними таСторони продовжуватимуть виконання своїх зобов`язань відповідно до Договору.

Також, 04.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 503994-КС-003про надання кредиту, шляхом обміну електроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внестизміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, асаме: «Термін дії Договору: до 28.01.2026 р.". П.п. 2.1 та 10 залишаєютьс незмінними.

Також, 05.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 503994-КС-003про надання кредиту, шляхом обміну електроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗакономУкраїни «Про електронну комерцію».Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внестизміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 29.01.2026 р.».П.п. 2.1 та 10 залишаються незмінними.

Також, 10.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4 до Договору № 503994-КС-003про надання кредиту, шляхом обміну електроннимиповідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом

України «Про електронну комерцію"Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внестизміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, асаме: «Термін дії Договору: до 20.01.2026 р." П.п. 2.1 та 10 також залишаються незмінними.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 503994-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 503994-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 503994-КС-003 ОСОБА_1 , на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 503994-КС-003 на загальну суму 2 448,00 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 5.1 Правил, які у відповідності до п. 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються за неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, тому станом на 08.06.2026 заборгованість відповідача за договором кредиту відповідно до розрахунку заборгованості становить 12 650 грн. 56 коп. та складається з наступного: - 3 928,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту;

- 7 922,56 грн. сума прострочених платежів по процентах;

- 0,00 грн - заборгованості по штрафам;

- 0,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦКУ; - 800,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

В своїй заяві про надання кредиту ОСОБА_1 засвідчує, що цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.

Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 відповідає вимогам закону.

Надання кредиту ОСОБА_1 підтверджується також листом ТОВ "ПрофітГід"., яке здійснювало переказ грошових коштів на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в електронній формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11 850,56 грн, а саме: заборгованість за кредитом 3928,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 7 922,56 грн.

Що стосується стягнення заборгованості за комісією - 800,00 грн суд виходить з наступного.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

З положення ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо включаються до реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки.

Умовами кредитного договору передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту. При цьому позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія встановлена як плата за конкретні додаткові чи супутні послуги, фактично надані позичальнику, та не доведено зміст таких послуг. Натомість дії банку щодо ведення кредитної справи, розрахунку та обліку заборгованості за кредитним договором є діями самого кредитодавця, спрямованими на виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, і не становлять окремої банківської послуги, замовленої позичальником.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19.

Також, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) ВП ВС зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача 800,00 грн заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 93,68 %, а позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 494,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Докукіної Дарини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, м. Київ) заборгованість за договором № 503994-КС-003 про надання кредиту від 29.03.2025 в розмірі 11 850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 494,03 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР