Вирок № 13915699, 23.02.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районнийсуд Вінницької області

Справа № 1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011м. Теплик Теплицький районнийсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д. І.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Діденко І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, вдівець, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України

по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року, біля 2 години ночі ОСОБА_2, на узбіччі вул.Шкільної в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, умисно зірвав біля 20-ти рослин коноплі, таким чином придбавши наркотичний засіб, після чого заніс їх в сусіднє нежиле господарство по АДРЕСА_2, де залишив їх на металевому даху господарської будівлі для сушіння. Приблизно через неділю ОСОБА_2 обірвав з даних рослин листки та суцвіття та за допомогою металевого сита подрібнив їх і приніс у своє домогосподарство, де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

6 жовтня 2010 року працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області на даху нежилого домогосподарства по вул.Кірова, 29 в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області було виявлено та вилучено стовбури рослин коноплі із залишками листків та суцвіть (обєкт №8), в житловому будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три фрагменти паперу із подрібненою речовиною коноплі (обєкти 1,3,4), на столі біля житлового будинку ОСОБА_2 поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною (обєкт №2), поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною коноплі яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_3(обєкт №5), на горищі погреба домогосподарства ОСОБА_2 вилучено гілля рослин коноплі (обєкт№6) та пристрій для куріння коноплі за допомогою якого ОСОБА_2 вживав наркотичні засоби, скляний стакан, яким ОСОБА_2 насипав подрібнену речовину канабісу під час збуту ОСОБА_3 та металеве сито за допомогою якого ОСОБА_4 подрібнював коноплю.

Згідно висновку експерта №1417 від 4 листопада 2010 року надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою обєкт №1-9,20 г., обєкт №2 - 40,00 г., обєкт №3 - 7,02 гр., обєкт №4 - 0,91 гр., обєкт №5 - 32,44 гр., обєкт №6 - 42,13 гр., обєкт №8 - 40,26 гр. у перерахунку на висушену речовину. Загальна вага вказаних обєктів складає 171, 96 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 жовтня 2010 року, біля 15 години, ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, умисно, незаконно збув ОСОБА_3 32,44 гр. канабісу за 500 грн.

Встановлено, що канабіс, який ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 належить до тих рослин коноплі, які 22 вересня 2010 року він зірвав на узбіччі вул. Шкільної в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, які він висушив, подрібнив, та незаконно зберігав в поліетиленовому пакеті на столі біля житлового будинку свого домогосподарства для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1417 від 4 листопада 2010 року надана на експертизу речовини рослинного походження яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою обєкт №5 - 32,44 гр. в перерахунку на висушену речовину.

14 грудня 2010 року працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент газети із подрібненою речовиною - канабісом, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, повторно зберігав по місцю проживання без мети збуту.

Як було встановлено дана речовина являлась частиною рослин коноплі які 22 вересня 2010 року, біля 2 години ночі ОСОБА_2, умисно зірвав на узбіччі вул.Шкільної в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області. Дана частина коноплі не була видана ОСОБА_2 6 жовтня 2010 року працівникам Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта №18 від 19 січня 2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена в ОСОБА_2 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,44 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних-наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що в серпні 2010 року він побачив по вулиці Шкільній в с.Соболівка рослини коноплі, там було біля 20 рослин. 21 вересня 2010 року він зірвав їх і впакував в мішок, який залишив в сусідньому нежилому господарстві на металевому даху сараю для того, щоб вони просохли. Дві рослини коноплі він заніс до себе в господарство та залишив їх на горищі погреба звідки їх і було вилучено. Коли рослини коноплі висохли він в себе вдома перетер через сито дане листя та суцвіття, таким чином подрібнивши їх. Частину коноплі він викурив, інша частина зберігалась в пакеті на подвірї. Також він понасипав трохи коноплі в фрагменти газети та зберігав їх в житловому будинку в тумбочці під телевізором. 3 жовтня 2010 року до нього прийшов молодий хлопець, назвався ОСОБА_3, сказав, що він наркоман і що йому потрібний мак, і так як у нього не було грошей він вирішив продати йому коноплю. Вони домовились зустрітись 6 жовтня 2010 року, він сказав, що може продати коноплю по ціні 350 грн. за стакан. 6 жовтня 2010 року, він продав ОСОБА_3 приблизно півтора стакана коноплі за 500 грн. Приблизно через 15-20 хвилин до нього приїхали працівники міліції по питанню збуту коноплі, він добровільно, в присутності понятих видав гроші отримані за коноплю, також з його дозволу ними було оглянуто його домогосподарство під час чого було вилучено всю коноплю за яку він розповів, стакан, сито, також було вилучено і стовбури від рослин з яких він обривав листя та суцвіття. Також хоче повідомити, що після проведеного працівниками міліції огляду на тумбочці де знаходиться телевізор, за телевізором в нього залишався згорток із фрагменту паперу в якому знаходилась подрібнена конопля, також в даній тумбочці під скатеркою в нього знаходилось три згортки з фрагментів газет в якому знаходилось насіння рослин коноплі. Дані фрагменти в нього попередньо не були знайдені і він про них не повідомляв, хоча в нього і запитували чи немає більше в будинку наркотичних засобів. Дана конопля та насіння із тих рослин про які він розповів, саме із рослин які він нарвав 21 вересня 2010 року. Насіння він планував на весні посадити в себе в господарстві для того, щоб виростити рослини коноплі для власних потреб, коноплю яку він зберігав за телевізором він планував вжити але забувся про неї. 14 грудня 2010 року з його згоди працівниками міліції було вилучено вказані три згортки із насінням коноплі а також згорток із подрібненою рослиною коноплі. Свою вину у вчинених злочинах він розуміє, визнає повністю, щиро розкаюється, більше такого не повториться.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора - суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. .309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, по ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечні наркотичні-засоби, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України та ст..309 ч.2 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного, який є інвалідом 1 групи, потребує лікування. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння досудовому слідству у розкритті злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, ст. 307 ч.2 КК України, ст. 309 ч.2 КК України, призначивши йому покарання по ст. 309 ч.1 КК України у виді шести місяців арешту, по ст. 307 ч.2 КК України у виді пяти років позбавлення волі, по ст. 309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього у відповідності з вимогами ст. 76 КК України обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення хімічної експертизи 928 грн. 32 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: 176,05 гр. канабісу, металеве сито із залишками канабісу вагою 0,072 гр., скляний стакан, пристрій для куріння канабісу, 3,41 гр. насіння коноплі - знищити, гроші в сумі 500 грн. залишити власнику ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: