Постанова № 139156500, 20.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3045/26

Номер провадження 3/570/1091/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокум.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.11.2022 органом 5610,

за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2026 року о 12 годині 35 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 154 км поблизу населеного пункту Обарів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год. Швидкість руху автомобіля вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху Trucam LTI20/20 NC001158. Вказаними діями порушив п.12.4. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Відносно ОСОБА_1 05.06.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684506 за ч. 1 ст. 122КУпАП.

До Рівненського районного суду Рівненської області також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

05 червня 2026 року о 12 годині 35 хвилин на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 154 км поблизу населеного пункту Обарів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 05.06.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684502 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі. В скоєному щиро розкаявся.

При розгляді справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684506 від 05.06.2026 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684502 від 05.06.2026 року за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема фотознімками із вимірювального приладу TRUCAM LTI20/20 TC001158, з технічного пристрою 3470868 на якому зафіксовано швидкість руху транспортного засобу 90 км/год., при допустимій швидкості 50 км/год.

Згідно з вимогами 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з вимогами 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.1.а., п.12.4.), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/3046/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в одне провадження зі справою №570/3045/26 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.обл./21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.11.2022 органом 5610; мешканець АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.