Рішення № 139156252, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2026Справа № 554/7893/26 Провадження № 2/554/4146/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовомо ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року представник позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» - Лазебна В.І. звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просила стягнути із відповідача 114 263,04 грн., з яких: 107 265,04 грн. - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку регресу, 5 463,96 грн. - інфляційні втрати; 1 534,04 грн. - 3 % річних та судовий збір.

В обґрунтування позову вказала, що 17 червня 2023 року близько 20:02 год. в м.Полтаві по вул. Соборності, 31-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 212204543 АТ «СГ «ТАС» транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 Geely MK, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ Chery Tiggo, д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 року (справа №554/5712/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 року (справа № 554/5830/23) встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Оскільки пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Chery Tiggo, д.н. НОМЕР_3 був застрахований у ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28001/4092/0001474 від 01.08.2022 року, то ПРАТ «СК «УНІКА» звернулася до позивача з претензією № 34367 від 07.09.2023 року з вимогою виплатити 110465,04 грн. з наданням підтверджуючих документів.

На підставі Претензії № 34367 від 07.09.2023 року та доданих до неї документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 20656/01/923 від 19.10.2023 на суму 107265,04 грн. з у рахуванням франшизи: 110 465,04 - 3 200,00=107265,04 грн. Дана сума була виплачена в якості страхового відшкодування.

28.10.2025 року позивачем було направлено досудове повідомлення відповідачу з пропозицією сплатити в досудовому порядку суму в розмірі 107265,04 грн. до 28.11.2025 року. Таким чином, починаючи з 29.11.2025 року, тобто з дня, наступного після закінчення встановленого позивачем строку для добровільного виконання зобов`язання, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, становить 114 263,04 грн., з яких: 107 265,04 грн. - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку регресу; 5 463,96 грн. - інфляційні втрати; 1 534,04 грн. - 3 % річних.

В зв`язку з чим представник позивача просить стягнути вказану суму та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.05.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за відсутності позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 року у справі №554/5830/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказаною постановою встановлено, що 17 червня 2023 року, близько 20:02 год, в м.Полтаві по вул.Соборності, 31а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 року у справі №554/5712/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим вказаною постановою встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045192 від 17.06.2023 року, слідує, що 17 червня 2023 року близько 20.02 год. в м.Полтаві по вул. Соборності, 31-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely MK», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та якого після зіткнення відкинуло на бордюрний камінь та зупинку громадського транспорту, а транспортний засіб «Volkswagen Jetta» після зіткнення скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_3 , який відкинуло на огорожу підземного переходу «Злато місто». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вказані дії відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

25.11.2022 р. сторони уклали договір Поліс № EP 212204543 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 26.11.2022 00:00 р. по 25.11.2023 23:59 р. включно. Забезпечений транспортний засіб Volkswagen Jetta Тип B2, номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 рік випуску 2013 місце реєстрації Полтава.

19.10.2023 р. ПАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт № 20656/01/923 від 19.10.2023 на суму 107265,04 грн. та 23.10.2023 р. перераховано зазначену суму на рахунок УНІКА СК ПАТ, в призначенні платежу вказано страх. відш. по Дог. № EP212204543 від 25.11.2022, т/зCher Tiggo 2 PRO, д/н НОМЕР_3 , регр.платіж по справі №34367, без ПДВ.

У відповідності ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди.

Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

Згідно зі статтею 38.1 Закону 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 року у справі №554/5830/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 року у справі №554/5712/23 встановлені обставини ДТП, що відбулося 17 червня 2023 року близько 20.02 год. в м. Полтаві по вул. Соборності, 31-А,за участю водія ОСОБА_1 , під керуванням транспортного засобу «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Geely MK», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 107265,04 грн., у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

У постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №452/3519/15 (провадження №61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням.

У Постанові від 25.09.2019 у справі №757/26834/15-ц (провадження №61-23871св18) Верховний Суд зазначив, що оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 625 ЦК України щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. У постанові ВС від 30.10.2019 у справі №200/4309/14-ц (провадження №61-23763св18) також зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання здійснюється незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Наведені позивачем нарахування інфляційних втрат та 3 % річних перевірено, відповідачем вказане нарахування не спростовано згідно з положеннями статей 76-81 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача, інфляційних витрат в сумі 5463,96 грн. та 3% річних в сумі 1534,04 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов суд задовольняє, то понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2662,40 грн. слід стягнути з відповідача на рахунок позивача.

Керуючись статтями 13, 81, ст.141,259, 263-265, 279,280 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 114 263,04 грн, з яких: 107 265,04 грн - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку регресу; 5 463,96 грн - інфляційні втрати; 1 534,04 грн - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС», Код ЄДРПОУ 30115243, адреса місця знаходження м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва