Ухвала суду № 139156248, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2026Справа № 554/8210/24 Провадження № 1-кс/554/10585/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до мого провадження 20.08.2026 року надійшло клопотання/заява від 17.08.2026 року адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому заявник просить у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відмовити. Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави розміром 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., застосованої згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року (провадження №1-кс/554/10151/2025) до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зменшивши коло покладених обов`язків.

В обґрунтування клопотання/заяви адвокат зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024170570000764 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 15.08.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн. із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Останньою ухвалою строк дії обов`язків було продовжено на два місяці до 15.08.2026 року. Прокурором подано клопотання про подальше продовження строку дії зазначених процесуальних обов`язків. Сторона захисту заперечує проти задоволення цього клопотання за його безпідставністю та необґрунтованістю. Вважає, що подальше утримання застави у розмірі 242 240 грн. потребує самостійного, конкретного та актуального обґрунтування з боку сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання/заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом із тим, адвокатом ОСОБА_2 , всупереч положенням ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання/заяви не долучено: копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання.

Більше того, фактично клопотання/заява адвоката є письмовими запереченнями проти клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Крім того, до клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді, на підставі якої підозрюваному продовжено дію процесуальних обов`язків до 15.08.2026 року.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1