Постанова № 139156134, 17.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3215/26

Номер провадження3/541/732/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці Миргородського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером I категорії ПРАТ «Миргородський завод мінеральних вод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює на посаді бухгалтера I категорії ПРАТ «Миргородський завод мінеральних вод», вчинила правопорушення в частині недостовірного подання відомостей до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень та грудень 2025 року. Уточнюючий розрахунок з достовірними відомостями подано 02.06.2026 № 9440077469, № 94440077575, чим порушено вимоги п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 97/35-00-50-17 від 29.07.2026; актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень грудень 2025 року ПРАТ «Миргородський завод мінеральних вод» №320/35-00-50-16 від 20.07.2026; та визнана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у межах санкції вказаної норми та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян