Ухвала суду № 139155972, 14.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7485/26

Провадження № 1-кс/947/11901/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001164 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 336, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України до 10 (десяти) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025, до 10 (десяти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 6 (шести) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій, для виконання яких потрібен додатковий термін.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; кількість кримінальних правопорушень; кількість підозрюваних у кримінальному провадженні; аналіз об`єму інформації наявної у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; тривалість здійснення оглядів вилученого майна; тривалість встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних правопорушень; тривалість отримання ухвал на тимчасові доступи та їх реалізацію; тривалість здійснення аналізу інформації отриманої за результатами здійснення тимчасових доступів (значний об`єм).

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, вказуючи на те, що в рамках кримінального провадження заплановано провести ряд слідчих дій, на які потрібен додатковий час.

- підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 їх захисники адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 не заперечували проти задоволення клопотання.

- захисник ОСОБА_21 частково заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим продовжити строк досудового розслідування на один місяць, підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, за обставин викладених у клопотанні, про підозру повідомлено:

24.02.2026 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.04.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 336 КК України, а також, 15.07.2026 останнім повідомлено про нову підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.07.2026 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

22.07.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

23.07.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інкримінованим їм кримінальним правопорушенням підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення УСР в Одеській області, 7 Управління ДВКР СБ України, відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВЗВ та ВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ.

-протоколами оглядів телеграм-спілок під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Наші УЦМ», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасниками яких, є здебільшого особи чоловічої статі призовного віку, в яких відображаються відомості, які вказують на те, що підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , здійснювали розміщення інформації про місця розташування військовослужбовців ТЦК та СП на території міста Одеси та Одеської області з метою попередження учасників вказаної телеграм спілки та запобіганню випадків мобілізації останніх та систематично допомагали останнім у вирішення проблем із мобілізаційних питань, шляхом особистого впливу на військовослужбовців ТЦК та СП;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами затримання в порядку ст. 615 КПК України від 24.02.2026: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та від 06.05.2026: ОСОБА_4 ;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_25 , від 16.01.2026 року, 01.02.2026 року, 09.02.2026 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_26 , від 26.09.2025 року, 18.11.2025 року, 19.11.2025 року, 25.11.2025 року;

-копією статуту громадської організації «Україна це матір» (ЄДРПОУ 45391135);

-протоколом обшуку транспортного засобу марки «AUDIQ8» д/з « НОМЕР_2 » з Vin-кодом: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 та, яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24.02.2026 року;

-протоколом обшуку транспортного засобу марки «AUDI A5», д/з НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , яким володіє ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 24.02.2026 року;

-протоколом обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, у дворі буд. 26-28, у підсобному приміщенні, яке відповідно додатку «Google maps» має координати 46,48310°C, 30,73996°C;

-поясненням ОСОБА_4 від 24.02.2026 року;

-висновками судового експерта Одеського НДЕКЦ за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду речового доказу а саме, посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на ім`я ОСОБА_26 , № 143670;

-протоколом огляду речового доказу а саме, посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на ім`я ОСОБА_25 , № 143950;

-протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколами оглядів посвідчення ДБ «УЦМ» на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-показаннями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_30 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_51 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , а також іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у своїй сукупності.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у 6-ти місячний строк з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, який закінчується 24.08.2026, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження»;

- допитати 500 членів ГО «УЦМ» щодо систематичного надсилання від їх імені на рахунки підозрюваних грошових коштів та встановлення співучасників і додаткових свідків протиправних дій;

- отримати аналітичну довідку операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі підозрюваних;

- отримати аналітичне дослідження УКБ в Полтавській області ДКП НП України щодо інформації отриманої від банківських установ по 38 банківських рахунках, які використовувались підозрюваними та іншими невстановленим на теперішній час в ході досудового розслідування особами для отримання щомісячних внесків від членів ГО «УЦМ»;

- вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних та наявності підстав для повідомлення про нову підозру, чи зміну раніше повідомленої підозри, зокрема за ст.ст. 27, 28, 209 КК України;

- отримати розсекречені ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне у ході слідства, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, та ту обставину, що 6-ти місячний строк досудового розслідування спливає 24.08.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 336, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, до 10 (десяти місяців) тобто до 24 грудня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1