Ухвала суду № 139155755, 21.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7302/25

Провадження № 2/496/494/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сосненко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, проте представник надала заяву про розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у відсутність сторони позивача, наполягала на призначенні експертизи.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної справи є поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну автомеханічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності будівельно-технічну експертизу на розгляд якої оставити наступні питання:

- яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які є можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою, з урахуванням того, з виділом в натурі долі ОСОБА_2 , яка становить частину, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для виокремлення долі позивача;

- визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного домоволодіння.

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Павла Зеленого, 21, кв. 3; код ЄДРПОУ 36611678), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв