Рішення № 139155368, 21.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3023/26

Провадження №2-др/524/40/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянової Ю.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,9 кв. м разом із балконом, у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 15,9 кв. м із вбудованою шафою загальною площею 0,7 кв. м, у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: кухню 7,7 кв. м, вбиральню 1,2 кв. м, ванну кімнату 2,4 кв. м, коридор 7,2 кв. м. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

10.08.2026 року в системі «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ульяновою Ю.А. сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідачем при розгляді справи понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, а в іншій частині позову відмовлено, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранік К. В. просить відмовити у задоволенні заяви, Наголошує, що основна частина позовних вимог щодо встановлення порядку користування нерухомим майном задоволена, тому стягнення витрат на професійну правничу допомогу за похідною вимогою є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідноп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;пов`язані іззалученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Ю.А. зробила відповідну заяву про надання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

10.08.2026 на підтвердження судових витрат відповідача на професіну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги від 22.06.2026 укладений між ОСОБА_2 та адвокатами Ульяновим Р.А. і ОСОБА_3 , відповідно до п.2 якого ціна послуг з професійної правничої допомоги становить 12 000 грн.

При частковому задоволенні позову з двома вимогами немайнового характеру (одну задоволено, в іншій відмовлено) судові витрати на правничу допомогу стягуються пропорційно за загальним правилом у розмірі 50% від суми визнаних судом розумними витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови).

Також слід зазначити, що навіть за умови визначення у договорі фіксованого розміру гонорару адвоката, суд оцінюючи такий розмір має надавати оцінку всім складовим таких витрат та може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Згідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд керується закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, який включає в себе врахування: завдання цивільного судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, при визначенні суми відшкодування виходить з приписів ч. 4 ст. 141 ЦПК України, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи та характер спірних правовідносин, обґрунтування судом підстав відмови ОСОБА_1 у задоволенні вимоги немайнового характеру про розподіл особових рахунків, матиме надмірний характер, суд вбачає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн., що буде відповідати критеріям розумності та справедливості. В іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246,258-260,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянової Ю.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Олена Предоляк