Ухвала суду № 139155268, 21.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3053/26

Номер провадження 6/373/136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Романенко М.Е. звернувся в суд з заявою про заміну стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Він Фінанс» у виконавчих листах № 2-820/10.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 у розмірі 1000751,66 грн, заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 від 17.11.2006 у розмірі 136026,64 грн та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Крім того, в своїй заяві посилається на те, що 31.01.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який правонаступником ПАТ «ОТП Банк», уклало договір факторингу з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006. 25.07.2024 назву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» змінено на ТОВ «Він Фінанс». За таких обставин. Вважає, що на момент звернення із зазначеною заявою до суду право вимоги належить саме ТОВ «Він Фінанс».

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Він Фінанс».

Представник ТОВ «Він Фінанс», а також заінтересована сторона ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 у розмірі 1000751,66 грн, заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 від 17.11.2006 у розмірі 136026,64 грн та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 видано дублікати виконавчих листів на виконання вищезазначеного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010. Крім того, поновлено ПАТ «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

03.04.2017 за заявою ПАТ «ОТП Банк» Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області направлено на адресу стягувача два виконавчі листи № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006 та копію вказаної вище ухвали суду від 15.03.2017.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2016 відкрито виконавче провадження № 53128015 згідно з виконавчим листом № 2-820/2010, виданим 28.03.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2010 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.150 том 2), за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. Будь-яких інших документів як додатків до даного договору матеріали справи не містять.

Відповідно до Договору факторингу від 31.01.2018, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній передав ТОВ «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна, за кредитними договорами.

Згідно з копією акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу від 31.01.2018 та витягу з Додатку № 1 до договору факторингу в списку боржників під №№ 136002804 та 136002447 значиться ОСОБА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 в задоволенні заяви представника ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази правонаступництва між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто відсутні докази наявності прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 . Посилання на пункт договору факторингу, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без участі ПАТ «ОТП БАНК», жодним чином не підтверджує обставини переходу прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК». Отже, заявником не надано доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП БАНК», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду від 16.08.2019 набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася, в тому числі й представником ТОВ «Довіра та Гарантія».

Крім того, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.06.2024 в справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-820/10, заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без задоволення з підстав ненадання належних, допустимих та у своїй сукупності достатніх доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП Банк», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В заяві, що розглядається, право зверннення із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження (в якості заявника) ТОВ «Він Фінанс» обґрунтовує переходом права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і від останнього безпосередньо до ТОВ «Він Фінанс» (до перейменування -ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»).

Проте, доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» представник заявника суду не на дав.

Відсутність таких доказів ставить під сумнів та не доводить безспірно наявність набуття таких прав ТОВ «Він Фінанс». Ця обставина встановлена і ухвалами суду від 16.08.2019 та від 06.06.2024, які набрали законної сили.

В силу ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, проаналізувавши в сукупності наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних, допустимих та у своїй сукупності достатніх доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП Банк», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ «Він Фінанс», тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова