Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/9507/26
Провадження № 3/369/5818/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФАРБПРОМ», ЄДРПОУ 30170534, допустив порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами), а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового забов`язання з податку на додану вартість у 2025 році.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 978/10-36-04-04 від 05.05.2026, Акт про результати камеральної перевірки №15376/10-36-04-04/30170534 від 03.04.2026, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення було виявлено 03.04.2026, тому на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В.Оленіч
Судове рішення № 139155142, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/9507/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: