Рішення № 13915513, 18.02.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-325/11

17.02.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Асанової Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій, зобовязання укласти договір, мотивуючи позов наступним. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Остання зобовязана укласти договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сплачувати надані послуги, що ним не здійснюється, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати послуг у розмірі 213,42грн. Просить зобовязати відповідача укласти договір, стягнути на користь позивача суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи у суді повідомлена, проте не виявила бажання приймати участь у розгляді справи, чим розпорядилась своїми правами на свій розсуд.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується лицевим рахунком (а.с.7). В період з 01.01.2009р. по 01.06.2010р. ОСОБА_2 оплату за послуги не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 213,42. (розрахунок заборгованості (а.с.6).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

У матеріалах справи відсутні докази про укладення між сторонами договору на житлово-комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено: власність зобовязує, тобто власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Однак оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачем не здійснювалась, чим були порушені права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

ОСОБА_2 без наявних поважних причин не укладає договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд вважає необхідним захистити права позивача у договірних правовідносинах, в звязку з чим позовні вимоги у цій частині задовольняє.

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З викладених підстав, керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.66,68,179 ЖК України, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., та ст.ст.5,6,10, 60,61,88,212-215,218,223, 224-233ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобовязання укласти договір, задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 42 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 укласти з Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя договір про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СуддяН. В. Двірник