Ухвала суду № 139154812, 21.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5852/26

Провадження № 2-с/357/73/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2026 року по цивільній справі № 357/5852/26,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року винесеного по цивільній справі № 357/5852/26 з огляду на наступне.

15 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ по справі № 357/5852/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 28.02.2026 у розмірі 3 652,04 грн, а також судові витрати. З даним наказом він не згоден, оскільки ним повністю сплачено заборгованість з розподілу природного газу у розмірі 4 105,71 грн, на підставі отриманого повідомлення від 24.06.2026 від ТОВ «Газорозподільні мережі України, що підтверджується квитанцією від 25.06.2026.

Просив скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року по справі № 357/5852/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 20.07.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Орєхова О.І.

Заява з додатками та матеріалами цивільної справи № 357/5852/26 для розгляду була отримана суддею 18 серпня 2026 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області головуючий перебував у частині щорічної основної відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи № 357/5852/26, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 28.02.2026 в розмірі 3 652,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 240,43 грн, 3% річних в розмірі 101,02 грн, та судовий збір в розмірі 332,80 грн, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 , Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк».

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20 липня 2026 року, то боржником ОСОБА_1 не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Вивчивши заяву з додатками про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що наведені боржником ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2026 року по цивільній справі № 357/5852/26,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року по цивільній справі № 357/5852/26 яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 28.02.2026 в розмірі 3 652,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 240,43 грн, 3% річних в розмірі 101,02 грн, та судовий збір в розмірі 332,80 грн, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 , Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов