Ухвала суду № 139154393, 12.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9472/26

Провадження № 2/161/5277/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» Огновська Ю.С. звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою від 06 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05 червня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, ставить під сумнів укладання Кредитного договору №1627-4921 від 20 листопада 2025 року, та просить витребувати оригінал електронного доказу - Кредитний договір №1627-4921 від 20 листопада 2025 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату,час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №1627-4921, укладеного 20 листопада 2025 рокуміж ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу для перевірки його достовірності.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що укладення кредитного договору між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 відбулося в електронній формі через вебсайт позивача, із застосуванням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 12, 13, 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, документи, які відповідач просить витребувати у вигляді оригіналів, існують в електронній формі, і їх паперові копії були виготовлені самим позивачем із використанням відповідного програмного забезпечення. Крім того, як зазначено самим позивачем у позовній заяві (п.10) всі оригінали письмових та електронних доказів, копії яких було додано до цієї заяви знаходяться у розпорядженні позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Суд, на даному етапі розгляду справи, під час вирішення клопотання про витребування доказів не надає оцінку їх належності, але з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та необхідністю витребування у позивача електронного доказу, а саме - оригіналу електронного доказу - кредитний договір №1627-4921 від 20 листопада 2025 року (з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що може підтвердити підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Керуючись статтями 12, 43, 81, 84, 95, 100, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу: кредитний договір №1627-4921 від 20 листопада 2025 року (з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що може підтвердити підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Копію ухвали скерувати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс. 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк