Ухвала суду № 139154345, 21.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/935/26

Провадження № 2/157/665/26

УХВАЛА

про закриття провадження

21 серпня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 19.05.2026 надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 563324-КС-001 про надання кредиту від 23.10.2025, що становить 88140 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона повідомила, що її син ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не може з`явитися у судове засідання. Також зазначила, що відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Представником позивача Виноградовим Ю.Е. подано до суду заяву, у якій він повідомив, що сторона позивача не заперечує проти передачі цієї справи про стягнення заборгованості за кредитним договором до господарського суду та її розгляду у межах справи про банкрутство відповідача та/або не заперечує проти закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, просить суд в ухвалі про закриття провадження у справі також повернути ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 та додатками до нього, заявою представника відповідача, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На офіційному веб-сайті судової влади України міститься загальнодоступна інформація, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/1158/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанова від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду господарським судом в порядку господарського судочинства, а тому провадження в ній належить закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 2662 грн 40 коп. сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 КУзПБ, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі № 157/935/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 13307 від 07.05.2026.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Волинської області в порядку господарського судочинства в межах провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ