Рішення № 139153945, 03.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 367/155/26

Провадження № 2/686/6824/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 367/155/26,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс»,

відповідач ЖигимонтАльона Олександрівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 88 977,62грн. за кредитним договором №1522-2715 від 06.03.2025, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 06.03.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№1522-2715, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 208 800,00 грн. строком 300 днів, базовий період 14 днів, з процентною ставкою 0,90% в день (знижена), 1,00% в день(стандартна), комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту.

Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 21.10.2025 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 88 977,62 грн., яка складається з: 29 365,76 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 42 461,86 грн. процентів, 17 150,00 грн. заборгованість по процентах річних на підставі 625 ЦК України.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем добровільно не погашена, позивач звернувся до суду зданим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 88 977,62 грн., яка складається з: 29 365,76 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 42 461,86 грн. процентів, 17 150,00 грн. заборгованість по процентах річних на підставі 625 ЦК України.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2026 позовну заяву передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2026 року позовну заяву залишено без руху..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 06.03.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1522-2715, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 208 800,00 грн. строком 300 днів, базовий період 14 днів, з процентною ставкою 0,90% в день (знижена), 1,00% в день(стандартна), комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №1522-2715, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем, станом на 21.10.2025, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 88 977,62 грн., яка складається з: 29 365,76 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 42 461,86 грн. процентів, 17 150,00 грн. заборгованість по процентах річних на підставі 625 ЦК України.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, а відповідач прострочила їх повернення та сплату відсотків за договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, тіло кредиту,проценти, за якими утворилася заборгованість, слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 71 827,62 грн. присуджених коштів : 88 977,76 грн. заявлених до стягнення коштів = 2 140,57 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 71 827,62 грн. заборгованості за кредитним договором №1522-2715 від 06.03.2025, а також судові витрати в сумі 2 140,57 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407.

Відповідач: ЖигимонтАльона Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: